Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2012 ~ М-1750/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-1867/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.

при секретаре Пацера Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширалиева Рамазана Сафарали оглы к ЮР.Л1 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Ширалиев Р.С. обратился в суд с иском к ЮР.Л1 о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – нежилое помещение №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2005 года приобрел в собственность <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 27 сентября 2005 года истцом было получено распоряжение администрации г. Красноярска за № 2140-арх о переводе жилого помещения в нежилое. Данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке без проведения реконструкции. Впоследствии был изготовлен рабочий проект по реконструкции нежилого помещения и согласно ему работы были выполнены за счет собственных средств. Учитывая положительные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО «Альт», ООО Институт «Красноярскгражданпроект», согласие собственников помещений в <адрес> по <адрес> предоставить истцу в пользование земельный участок под крыльцом, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект, поскольку нежилое помещение (без реконструкции) принадлежит истцу на праве собственности, сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель истца Алексейкина В.А., действующая на основании доверенности от 19 июня 2012 года, зарегистрированная за № 4д-661(л.д. 36), поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что реконструкция нежилого помещения была осуществлена самовольно в 2006 году, заключалась в оборудовании входа на месте оконного проема, крыльца со стороны <адрес>

Представитель ответчика – ЮР.Л в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.148-149).

Представители третьих лиц- ЮР.Л2,3,4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ЮР.Л2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 ГК РФ, размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещение в нежилое осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п.1.2 положения «О порядке принятия и оформления решений органов местного самоуправления о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории г. Красноярска» от 07 мая 2005 года, решение о переводе помещений на территории г. Красноярска принимаются в форме распоряжения администрации города Красноярска.

Как видно из материалов дела, Ширалиев Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес>, расположенную на первом этаже жилого <адрес> по <адрес> (л.д.7-8).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27 сентября 2005 года № 2140-арх <адрес> по <адрес> разрешено перевести в нежилое помещение с последующей его реконструкцией, Ширалиеву Р.С. дано указание получить в комитете архитектуры и градостроительству администрации города разрешение на реконструкцию нежилого помещения № в жилом <адрес> по <адрес> (л.д. 8).

27 марта 2006 года Управление архитектуры администрации г. Красноярска согласовало эскизное предложение оформление фасада реконструируемого нежилого помещения под магазин промтоваров и оформление фасада с реконструкцией узла входа смежного встроенного помещения (бывших кв. № 1, №2) на первом этаже жилого дома по пр-ту им. газеты «Красноярский рабочий». Указано, что рабочий проект необходимо разработать согласно действующим нормам и требованиям архитектурно-планировочного задания от 23.11.2005 № 23084, заключению лицензированной организации по техническому состоянию конструкций- на возможность реконструкции помещения; проектные решения реконструкции помещения № и реконструкции узла входа смежного с контролирующими организациями и представить на рассмотрение в управление, предварительно получить согласование владельца смежного помещения по проектным решениям наружной отделки фасадов, реконструкции узла входа в едином стиле, проектные решения генплана- со сносом части газона (при устройстве крыльца, парковки, брусчатого покрытия)- согласовать с МУП «Управление зеленого строительства», с ГИБДД УВД(л.д.16).

Однако, разрешение на реконструкцию истцом получено не было. Вопреки установленному порядку, предусмотренному законодательством, без получения разрешительных документов за период 2006-2011 год Ширалиевым Р.С. самовольно произведена реконструкция нежилого помещения: организован автономный наружный вход, на месте оконного проема с южного фасада здания; к входу от магазина установлена лестница с металлическими ограждениями.

Согласно техническому паспорту от 18 апреля 2011 года, общая площадь помещения № по <адрес> составляет 32,4 кв.м., оборудовано крыльцо 2,21х 2,96 м, площадью 6,5 м (л.д.9-15).

В 2011 году истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 20 июля 2011 года за исх. 01/3076-дг, при проверке наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку им не представлены: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приема объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.31-32).

Учитывая, что истцом по делу нарушен установленный законом порядок реконструкции нежилого помещения, реконструкция произведена самовольно, к данным отношениям должны применяться положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенной судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 07 июля 2011 года № 10284, сохранение самовольно реконструированного нежилого помещения возможно при условии использования строения согласно экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил, а так же в соответствии с градостроительным регламентом зоны (л.д.28-29).

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от 12 мая 2011 года, строительные конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; строительные конструкции нежилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровья граждан; качество строительно- монтажных работ и примененные материалы соответствуют действующим нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативной срок службы; дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна (л.д.25-27). Положительные заключения относительно осуществленной реконструкции даны ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (условия эксплуатации помещения отвечают требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов), а также ООО «Альт» (объект соответствует противопожарным требованиям нормативных документов)(л.д.17-21, 22-24).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции( ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного под домом <адрес> данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 18.01.2010 года, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников данного дома, в том числе и истца.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что истцом произведено самовольное устройство отдельного входа на месте оконного проема с южного фасада здания, установлено крыльцо площадью 6,5 кв.м. (согласно техническому паспорту), произведенная им реконструкция непосредственно затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, при реконструкция нежилого помещения с обустройством отдельного входа и крыльца, часть земельного участка (придомовой территории) истцом занята, однако согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, не получено.

По сообщению ООО «УК «Жилбытсервис» в доме по адресу: г. <адрес> 92 собственника в жилых помещениях и 8 собственников в нежилых помещениях (всего 100 собственников) (л.д.136).

По инициативе истца в <адрес> по <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, представлен протокол от 17 сентября 2012 года, согласно которому право Ширалиеву Р.С. произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома, путем обустройства отдельного входа с правом пользования земельным участком под крыльцом, предоставили 71 собственник из 100, что подтверждается решениями собственников, предоставленными представителем истца (л.д.164-165, 166).

Вместе с тем, предоставленные истцом листы решения собственников, принявших участие в голосовании (л.д.166-236), составлены в нарушение положений ст. 47 ЖК РФ, регламентирующей правила проведения общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Предоставленные решения не содержат сведения о лицах, участвующих в голосовании (фамилии и полные имя, отчество), о документе, подтверждающем право собственности лиц, принявших участие в голосовании в период с 07 по 17 сентября 2012 года, как указал представитель истца документы, подтверждающие право собственности не проверялись. Так, по <адрес> документом, подтверждающим право собственности указан «договор», <адрес>, №- «собственник», <адрес>, №- графа не заполнена, <адрес>, №, пом.1- «свидетельство», <адрес>, № «договор аренды» (л.д.170, 176, 180, 185, 188, 189, 190, 194, 195, 196, 197, 202, 203, 206, 215, 219, 220, 233, 235, 236).

Таким образом, в нарушение ч.3 ст. 36 ЖК РФ, ч.1 ст. 247 ГК РФ все собственники многоквартирного жилого дома не дали согласие истцу на право распоряжаться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. А учитывая, что у собственников помещений, переводимых из жилых в нежилые право самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не возникает, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ширалиева Рамазана Сафарали оглы к ЮР.Л1 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение № в <адрес> по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (25 сентября 2012 года 14 часов).

Председательствующий- С.М. Кучерова