Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2023 (2-6422/2022;) ~ М-5972/2022 от 15.12.2022

63RS0039-01-2022-007519-89

2-998/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2023 по исковому заявлению Коннова И.В. к СО МО МВД России "Балашовский", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

Коннов И.В. обратился в суд исковым заявлением к СО МО МВД России "Балашовский", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области от 24.11.2020 частично прекращено уголовному делу № 11701630045000047 в отношении Коннова И.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности), а именно: по эпизоду хищения от 20.07.2017 (потерпевшая Подосинникова Н.А.) уголовное дело № 11701630007000711 по ч.1 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения от 23.07.2017 (потерпевшая Формазонова В.П.) уголовное дело 11701630046001017 по ч.1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду хищения от 13.09.2017 (потерпевшая Кузьмина Л.М.) уголовное дело 11701630007000996 по ч.1 ст. 159 УК РФ. В нарушение ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело прекращено без согласия самого Коннова И.В. как обвиняемого, что лишило его возможности реабилитировать свое имя и доказать свою непричастность к вменяемым преступлениям. Кроме того, нарушение выразилось в том, что данные уголовные дела, как следует из резолютивной части постановления, не были соединены, а потому не могли прекращаться в рамках уголовного дела № 11701630045000047.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным прекращением уголовного дела, в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец, участвовавший посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, и его представитель по ордеру Езерский А.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области Иванова Т.В. требований не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области Рец Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик СО МО МВД России "Балашовский", третьи лица прокуратура Саратовской области, следователь СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Сердюкова М.Б. не явились, о слушании дела извещены, прокуратурой Саратовской области представлен письменный отзыв, согласно которому полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24.10.2019 приговор Балашовского районного суда от 22.07.2019 в отношении Коннова И.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Формазоновой В.П.), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Подосинниковой Н.А.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Бондаренеко А.В.), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Гришуниной К.Л.), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Кузьминой А.М.) отменен, уголовное дело возвращено прокурору г.Балашова для устранения препятствий его рассмотрения судом, после чего 06.04.2020 прокурором г.Балашова указанное уголовное дело направлено начальнику СО МО МВД России "Балашовский".

24.11.2020 следователем СО МО МВД России "Балашовский" принято решение о частичном прекращении уголовного дела в отношении Коннова И.В. по эпизодам по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Формазонова В.П.), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Подосинникова Н.А.), по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Кузьмина Л.М.) по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 9-10).

Из ответа прокуратуры г. Балашова от 06.09.2022 № 515ж-2022 на обращение Коннова И.В. следует, что Коннов И.В. был ознакомлен с постановлением о частичном прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и оно ему было вручено. Прокуратурой города решение о частичном прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, признано законным и обоснованным (л.д. 45).

По результатам расследования уголовное дело по обвинению Коннова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении Бондаренко А.В. и Гришуниной К.Л.) с утвержденным прокуратурой г.Балашова обвинительным заключением направлено в Аркадакский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 28.01.2021 уголовное дело в отношении Коннова И.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в части хищения имущества Гришуниной К.Л. прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 28.01.2021 Коннов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Бондаренко А.В.), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда г.Самары от 27.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу (л.д. 128-138).

Из указанного приговора следует, что уголовное дело рассмотрено с участием Коннова И.В. и его защитника.

Таким образом, Конному И.В. было известно о принятых по уголовному делу решениях, в том числе о частичном прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, при этом, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, кроме того, в стадии судебного разбирательства вопросы незаконности постановлений, действий следователя являются предметом рассмотрения суда первой и последующих инстанций, следовательно, допустимым доказательством незаконности постановлений и действий следственных органов являются соответствующие судебные постановления, либо постановления должностных лиц, наделенных правом на проверку указанных постановлений и действий уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Постановление следователя от 24.11.2020 о частичном прекращении уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке не обжаловалось, незаконным не признано. Доводы истца о незаконности действий следователя не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, поскольку прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ основанием для признания права на реабилитацию, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием отсутствуют.

Доводы истца о необходимости компенсации морального вреда в связи с незаконным нахождении под стражей свыше определенного приговором срока и приобретением заболевания в период пребывания под стражей ранее уже являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г.Саратова. Решением суда от 20.10.2022 исковое заявление Коннова И.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, основанное на данных обстоятельствах, оставлено без удовлетворения (л.д. 98).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коннова И.В. к СО МО МВД России "Балашовский", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.