Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2015 ~ М-656/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-699/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года                                                      г. Олонец

                                                                   Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре                  Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюковой А.Ю. к Карпушевой О.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Малюкова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Карпушевой О.В. о взыскании долга в размере .... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере .... коп. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. ответчик Карпушева О.В. взяла у истца Малюковой А.Ю. в долг деньги в сумме .... руб., обязуясь вернуть деньги до хх.хх.хх г., о чем ответчик написал расписку. В указанный срок долг ответчиком не был возвращен. На неоднократные просьбы истца Малюковой А.Ю. ответчик Карпушева О.В.долг не возвращает.

В судебном заседании истица поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывая на согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. сторонами была оформлена расписка, согласно которой Карпушева О.В. получила в долг у истца Малюковой А.Ю. денежную сумму в размере хх.хх.хх г. руб., при этом ответчик обязалась вернуть долг до хх.хх.хх г., однако долг до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от хх.хх.хх г. ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств безденежности займа либо выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца Малюковой А.Ю, о взыскании с ответчика Карпушевой О.В. суммы займа в размере .... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере .... коп. Оснований для уменьшения размера расходов на госпошлину, взыскиваемых с ответчика, суд не находит, поскольку уменьшение цены иска было связано с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований, что по аналогии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не является основанием для освобождения стороны от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Малюковой А.Ю. с Карпушевой О.В. сумму основного долга по расписке от хх.хх.хх г. в размере .... руб., расходы по госпошлине в размере .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 27.10.2015 г.