Приговор по делу № 1-1438/2017 от 01.11.2017

Дело № 1-1438/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 27 ноября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Горбушина Е.С.,

подсудимого Высыпкова ФИО1,

его защитника-адвоката Кусковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Высыпкова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Песьяное, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года около 20 часов Высыпков, являясь работником ООО <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в подвал д. <адрес> расположенного на ул. Гоголя в г. Кургане, откуда тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> перфоратор, стоимостью 1996 рублей, и воздушный компрессор, стоимостью 6996 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 8992 рубля.

13 июля 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа Высыпков, являясь работником ООО <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в строительный вагончик, расположенный у д. <адрес> на ул. Пушкина в г. Кургане, откуда тайно похитил принадлежащую ООО <данные изъяты> дрель-миксер, стоимостью 3800 рублей, и принадлежащий ФИО9 перфоратор, стоимостью 3226 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3800 рублей, а ФИО9 материальный ущерб в размере 3226 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества ООО <данные изъяты> и ФИО9 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных признательных показаний.

С учетом обусловленности содеянного ФИО1 употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение ФИО1 при совершении преступлений и формирование преступного умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Высыпкова ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Высыпкову ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Высыпкову ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Высыпкова ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор, дрель-миксер, перфоратор, воздушный компрессор, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин