Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 от 26.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0009-01-2019-000069-03

15 апреля 2019 года                                                               село Черниговка

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции Ламбина С.С., подсудимого Кудинова С.И., защитника – адвоката Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты>

Кудинова Станислава Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2017 года, со средним общим образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

21 июня 2018 года Кудинов, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая провести время по своему усмотрению, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска.

5 февраля 2019 года Кудинов добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Спасск-Дальнему гарнизону и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания Кудиновым себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2017 года № 657 и командира войсковой части № от 19 октября 2017 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, Кудинов с 10 октября 2017 года заключил первый контракт для прохождения военной службы на срок 3 года, а также назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с утвержденным в 2018 году командиром войсковой части № регламентом служебного времени, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в летний период обучения 2018 года, определено 08 часов 30 минут, а убытие 18 часов 30 минут.

Из показаний свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что <данные изъяты> Кудинову был предоставлен отпуск с 17 мая 2018 года по 20 июня 2018 года. 21 июня 2018 года в 8 часов 30 минут Кудинов не прибыл на построение и после этого в воинской части не появлялся. При этом он характеризует Кудинова с отрицательной стороны, ранее неоднократно допускал самовольную отлучку и опоздания на службу, в связи с чем проводились беседы. Причины, побудившие Кудинова совершить неявку в срок на службу ему не известны, поскольку Кудинов был обеспечен всем необходимым и каких-либо жалоб не высказывал.

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, Кудинов не прибыл из отпуска 21 июня 2018 года. Причин совершения Кудиновым преступления он не знает, при этом его может охарактеризовать с посредственной стороны, требующего постоянного контроля со стороны командования.

Согласно показаниям свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, Кудинов убыл в отпуск, 21 июня 2018 года из отпуска не прибыл на службу. 20 июня 2018 года он созванивался с Кудиновым и напоминал последнему о своевременном прибытии на службу. Причин совершения Кудиновым преступления он не знает, при этом его может охарактеризовать с посредственной стороны, требующего постоянного контроля со стороны командования.

В судебном заседании свидетель Н., показал, что, он является приёмным отцом Кудинова. В мае 2018 год его сын прибыл домой, сказав, что у него отпуск за 2018 год, в связи с чем находился дома до середины июня этого же дома. 24 июня 2018 года он сказал, что отпуск у него закончился и убыл к месту службы. 5 февраля 2019 года Кудинов своей сестре сообщил, что сдался в правоохранительные органы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 декабря 2018 года № Кудинов здоров и годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заслушав показания подсудимого и свидетеля Н., огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность Кудинова в совершении преступления считает доказанной.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что Кудинов 21 июня 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № и до 5 февраля 2019 года проводил по своему усмотрению, содеянное подсудимым, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Назначая подсудимому Кудинову наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание Кудиновым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, так как Кудинов совершил преступление в условиях явной очевидности для значительного количества сослуживцев. В период незаконного уклонения от выполнения возложенных на него по военной службе обязанностей, ему не могло быть не известно о возбужденном по данному факту уголовном деле. При том, что, если органы следствия полностью располагают сведениями о преступлении, и лицу, совершившему данное преступление, об этом известно, то подтверждением факта участия в совершении деяния криминальной направленности не может расцениваться как явка с повинной в её правовом понимании, заключённым в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но может быть признана судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в частности добровольное прекращение совершаемых действий, запрещенных уголовным законом.

Решая вопрос о размере назначаемого Кудиновым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против военной службы, совершённое с прямым умыслом, направленное на незаконное уклонение виновным от исполнения возложенных на него обязанностей по службе, конкретные обстоятельства, личность Кудинова, характеризующегося в период прохождения военной службы посредственно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание длительность его отсутствия вне части, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют. Достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления Кудинова возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого. Кроме того, Кудинов, трудоспособен, что не лишает его возможности оказывать своим близким материальную помощь.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более четырех месяцев.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, Кудинову, впервые осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему указанный вид наказания, назначенное наказание надлежит отбывать в колонии–поселении, куда он обязан проследовать за счёт государства самостоятельно.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что Кудинов в имущественной несостоятельности не находится, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 337 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░–░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░