Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2188/2012 от 13.07.2012

Судья Смирнов А.П.                         № 22-2188/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                             14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Никитина К.О.

защитника – адвоката Киракосяна С.Г.,

при секретаре Зелениной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Маслова Д.В.

на постановление Можгинского районного суда УР от 25 мая 2012 года, которым

осужденному Маслову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., выступление адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Маслов Д.В. осужден <данные изъяты>. К назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Маслов Д.В. обратился в Можгинский районный суд УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что осужденный Маслов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Маслов Д.В. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что он отбыл более половины срока назначенного судом наказания. Администрация колонии характеризует его положительно и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что вину в совершенных преступлениях он осознал, полностью раскаялся. Он имеет 11 поощрений, что, по его мнению, является подтверждением его исправления. Указывает, что после освобождения будет обеспечен местом жительства и будет трудоустроен. Отмечает, что выводы суда об отсутствии справок о бытовом и трудоустройстве, не основаны на материалах дела. Все взыскания в отношении него погашены. Просит пересмотреть его ходатайство.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Маслова Д.В. за весь период отбывания наказания при наличии многочисленных взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».

В данном случае прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.

Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Маслов Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года, которым осужденному Маслову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: