Решение по делу № 2а-256/2018 ~ М-2628/2018 от 31.07.2018

                                                       РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-

                                                                                       Дело № 2а-256/2018 г.

        28 августа 2018 г.                                                                  г. Уссурийск

         Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мхитарян А.А.,

с участием административного истца – Тушнова Е.В., его представителя – Поддубного О.В.,

представителя командира войсковой части № – Асварова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Тушнова Евгения Викторовича, об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

                                                     установил:

           Тушнов Е.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением допуска к государственной тайне, при наличии у него другого основания для увольнения по подп. «б» п.1 ст.51 того же закона (по истечению срока контракта), которое не было рассмотрено и не реализовано.

          Полагая, что командир войсковой части №, направивший представление к увольнению и командующий войсками Восточного военного округа, издавший вышеуказанный приказ, нарушили его права, Тушнов Е.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его касающейся, отменить.

         Командующий войсками Восточного военного округа надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и его обязательное участие судом не признано, что не препятствует рассмотреть данное дело на основании ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие должностного лица.

         Представитель административного истца Поддубный О.В., излагая своё толкование обстоятельств дела, пришел к выводу о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с не представлением административного истца к увольнению по истечению срока контракта, пояснив, что Тушнов Е.В. неоднократно обращался к командованию об увольнении его с военной службы по окончанию контракта, однако административный истец был уволен в связи с лишением его допуска к государственной тайне, без учета иных оснований к увольнению, что прямо оговорено Федеральным законом, при этом Тушнов Е.В., принял такое решение задолго до увольнения, поскольку он с рапортом о заключении с ним нового контракта не обращался. Кроме того полагал, что вопрос о назначении Тушнова Е.В. на воинскую должность, не связанную с допуском к государственной тайне в отношении последнего, не рассматривался, а командующий войсками Восточного военного округа превысил свои полномочия, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по изданию оспариваемого приказа в отношении категории военнослужащего, к которой относится административный истец.

Представитель командира войсковой части № Асваров А.Н., требования административного истца и его представителя не признал и пояснил, что Тушнов Е.В. обратился с рапортом об увольнении с военной службы только 10 мая 2018 года, направив его почтой, который в делопроизводство части поступил и был зарегистрирован 23 мая 2018 года (вх.№6402), тогда как оспариваемый приказ № был уже издан, в связи с чем увольнение административного истца по другому основанию было невозможно.

          Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с подп.«г» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

        Кроме того, в силу подп.«б» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

        Согласно п.28 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по                    контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально – технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово – экономических органов), аттестационных комиссий.

        При этом, командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта уточняет у военнослужащего, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, вопрос о заключении им нового контракта.

         Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Тушнов Е.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас на основании подп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением допуска к государственной тайне.

         Увольнению административного истца с военной службы предшествовала, проведенная в вышестоящей войсковой части №, аттестация, на которой рассматривался в том числе вопрос о возможности назначения Тушнова Е.В. на другую воинскую должность, не связанную с допуском к государственной тайне, о чем в частности свидетельствует телеграмма <данные изъяты>, согласно которой, по запросу управления кадров Восточного военного округа сообщено, что таковые должности отсутствуют, в связи с чем довод истца, в этой части является несостоятельным.

        Вместе с тем, из материалов дела следует, что Тушнов Е.В. дважды обращался к командованию воинской части с просьбой об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона (по истечению срока контракта), о чем свидетельствуют рапорты от 10 и 23 мая 2018 года, однако это основание увольнения, при наличии прямого указания в законе, не рассматривалось и реализовано не было.

         Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм материального права в их взаимосвязи с п.28 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 препятствий для представления Тушнова Е.В. к увольнению с военной службы по истечению срока контракта у командования части не имелось, а предписанная законом обязанность по рассмотрению других оснований для увольнения военнослужащего командиром войсковой части № не была исполнена.

        По этому же основанию, довод представителя командира войсковой части № о не своевременном обращении административного истца с рапортом об увольнении на вывод суда повлиять не может, поскольку предписанная п.28 вышеназванного приказа обязанность, согласно которой при отсутствии рапорта военнослужащего о заключении нового контракта, у военнослужащего, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, уточняется вопрос о заключении с ним нового контракта, командованием войсковой части № и его кадровым органом, так же не выполнена.

        Таким образом, командующим войсками Восточного военного округа, по представлению командира войсковой части № к увольнению Тушнова Е.В. по подп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением допуска к государственной тайне, был нарушен установленный законодательством порядок досрочного увольнения административного истца с военной службы, поскольку перед принятием решения об увольнении Тушнова Е.В. в связи с лишением допуска к государственной тайне, не был решен вопрос о наличии других оснований для его увольнения.

        При этом, вопрос о полномочиях должностного лица, издавшего оспариваемый приказ, учитывая желание и волеизъявление Тушнова Е.В., выраженное в рапортах об увольнении с военной службы по истечению срока контракта, правового значения для исхода дела не имеет.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

          Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

                                                        решил:

           Административное исковое заявление Тушнова Евгения Викторовича, об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы – удовлетворить частично.

          Действия командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанные с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с лишением допуска к государственной тайне), признать незаконными и нарушающими права административного истца.

          Обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся основания увольнения Тушнова Е.В. с военной службы, указав основанием

его увольнения подп. «б» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта).

          В удовлетворении требований административного истца о полной, в части касающейся Тушнова Е.В., отмене приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 31 августа 2018 года.

Председательствующий