Решение по делу № 2-48/2018 (2-1789/2017;) ~ М-1488/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-48/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжковой Татьяны Сергеевны к Соболь Виктору Константиновичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании границ участка согласованными, по иску Соболя Виктора Константиновича к Кряжковой Татьяне Сергеевне о признании границы участка согласованными, с участием третьих лиц МП «Городской центр геодезии», Управления Росреестра по Калининградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», Каспаравичус Нины Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

Кряжкова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском, которым с учетом уточнения исковых требований, просила признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № со значениями координат межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Бурлуцким К.В.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного выше земельного участка, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, №, приобретенного в 2007 году в порядке наследования. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В целях оформления участка в соответствии с требованиями закона, определения и уточнения его границ на местности, внесения соответствующих сведений в ГКН кадастровым инженером Бурлуцким К.В. по заказу собственника Кряжковой Т.С. был подготовлен межевой план. Однако, в связи с поступившими возражениями от собственников участков № (Каспаравичус Н.С.) и № (Соболь В.К.) в части уточнения границ участка истца согласно представленному межевому плану, кадастровой палатой было принято решение о приостановлении государственного учета соответствующих изменений до снятия указанных выше возражений согласно требованиям действующего законодательства. Возражения Соболь В.К. и Каспаравичус Н.С. сводились к невозможности согласования границ участка истца по причине пересечений уточняемых границ границами их земельных участков, а также по причине несоответствия границ, предлагаемых к уточнению планам правоустанавливающих документов. Обращаясь в суд с настоящим иском, Кряжкова Т.С. ссылается на неправомерность действий Соболя В.К. по отказу в согласовании межевого плана, указывая при этом, что при определении границ участка кадастровым инженером принималось во внимание фактическое землепользование, наличие имеющегося ограждения. Ссылаясь на положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит удовлетворить заявленные требования.     ДД.ММ.ГГ ответчик Соболь В.К. обратился в суд с самостоятельным иском, в котором просил признать согласованными границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок 74, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером Ореховой Е.А. Заявленные требования мотивированы наличием возражений со стороны смежного землепользователя Кряжковой Т.С. в согласовании смежных границ, предлагаемых к уточнению. Данное обстоятельство не позволяет Соболь В.К. завершить процедуру уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что существенно нарушает его права как собственника участка. Полагая необоснованными и несостоятельными возражения Кряжковой Т.С., просил удовлетворить заявленные им требования.     Определением суда от ДД.ММ.ГГ иски Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. объединены в одно производство.     Истцы Кряжкова Т.С., Соболь В.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. Представитель Кряжковой Т.И. – Герасименко М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, в иске Соболь В.К. просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в иске к данному ответчику. Дополнительно пояснила суду, что земельные участки Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. являются декларативными, границы участка Кряжковой Т.С. на местности были определены с помощью возведенного ограждения, существующего и по настоящее время, местоположение ограждения территориально не менялось и предлагаются к уточнению по фактическому землепользованию, что и было отражено кадастровым инженером Бурлуцким К.В. при составлении межевого плана. Представитель Соболь В.К. – Томашевская А.Г. с иском Кряжковой Т.С. не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивала на удовлетворении требований иска Соболь В.К. о согласованности границ участка со значениями координат характерных поворотных точек межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ореховой Е.А., и преодолении несогласия Кряжковой Т.С. Просила обратить внимание на соблюдение требований положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при составлении указанного выше межевого плана и проведении соответствующих кадастровых работ, а также на отсутствие доказательств нарушения прав Кряжковой Т.С. проведенными кадастровыми работами по уточнению границ земельного участка Соболь В.К. Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили. Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Кряжкова Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. По западной стороне участок Кряжковой Т.С. граничит с участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Соболь В.К. Из материалов кадастровых дел на указанные выше объекты недвижимости следует, что участок Кряжковой Т.С. и участок Соболь В.К. являются декларативными, границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участки выявлены в границах кадастрового квартала № в результате инвентаризации земель, сведения об участках как о ранее учтенных внесены в ГКН ДД.ММ.ГГ (№) и ДД.ММ.ГГ (№). В 2017 году Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. было инициировано проведение кадастровых работ в отношении принадлежащих им на праве собственности участков по уточнению местоположения их границ, по результатам проведения которых, кадастровым инженером Бурлуцким К.В. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГ в отношении участка Кряжковой Т.С., кадастровым инженером Ореховой Е.А. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГ в отношении участка Соболь В.К. Как следует из содержания межевых планов, к согласованию между сторонами предлагалось уточнение местоположения одной смежной границы: относительно участка Кряжковой Т.С. (№) по западной его стороне, относительно участка Соболь В.К. (№) – по восточной стороне, с разными значениями координат характерных поворотных точек. При сопоставлении представленных межевых планов следует, что при уточнении спорной смежной границы согласно предлагаемого варианта Кряжковой Т.С. и согласно предлагаемого варианта Соболь В.К. выявится наложение территории в общей площади 7-8 кв.м. Согласно межевого плана участка № спорная смежная граница предполагалась к уточнению со смещением участка Соболь В.К. в западную сторону, при уточнении смежной границы согласно межевого плана участка № северо – восточная граница участка Кряжковой Т.С. сместится в восточную сторону, на земли муниципальной собственности. В этой связи, от каждой из сторон были получены возражения относительно согласования представленных межевых планов. Возражая относительно установления смежной границы по варианту Соболь В.К., Кряжкова Т.С. ссылалась на то, что это приведет к уменьшению площади ее участка и не будет совпадать с границами фактического землепользования, а также с границами участка, отображенными в первичных документах при его предоставлении. Возражая в свою очередь относительно установления смежной границы по варианту Кряжковой Т.С., Соболь В.К. ссылался на необходимость соблюдения требований земельного законодательства при образовании участка. По мнению стороны ответчика уточнение смежной спорной границы согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ приведет к изломанности границ его участка и нарушит параллельность границ смежных земельных участков. Обращаясь в суд с исками и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы полагают, что устранение неопределенности в установлении спорной смежной границы между принадлежащими им земельными участками при наличии имеющихся возражений в рамках процедуры согласования, возможно только в судебном порядке, просили установить смежную границу согласно представленному каждым из них межевому плану. По смыслу доводов, приведенных в обоснование иска Кряжковой Т.С. и Соболь В.К., между сторонами – смежными землепользователями декларативных земельных участков возник спор, связанный с согласованием границ при уточнении их месторасположения. Избрание истцами в данном случае способа защиты по своему правовому смыслу означает оспаривание в судебном порядке отказа смежных землепользователей Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. от согласования границ при проведении кадастровых работ и признание границ земельного участка согласованными. Разрешение настоящего гражданского спора предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения. Исследовав доводы сторон по заявленным им требованиям, проанализировав межевой план от ДД.ММ.ГГ, подготовленный кадастровым инженером Бурлуцким К.В. и межевой план от ДД.ММ.ГГ, подготовленный кадастровым инженером Ореховой Е.А., суд приходит к следующемуВ целях оформления участка в соответствии с требованиями закона, определения и уточнения его границ на местности, внесения соответствующих сведений в ГКН кадастровым инженером Бурлуцким К.В. по заказу собственника Кряжковой Т.С. был подготовлен межевой план. Однако, в связи с поступившими возражениями от собственников участков № (Каспаравичус Н.С.) и № (Соболь В.К.) в части уточнения границ участка истца согласно представленному межевому плану, кадастровой палатой было принято решение о приостановлении государственного учета соответствующих изменений до снятия указанных выше возражений согласно требованиям действующего законодательства. Возражения Соболь В.К. и Каспаравичус Н.С. сводились к невозможности согласования границ участка истца по причине пересечений уточняемых границ границами их земельных участков, а также по причине несоответствия границ, предлагаемых к уточнению планам правоустанавливающих документов. Обращаясь в суд с настоящим иском, Кряжкова Т.С. ссылается на неправомерность действий Соболя В.К. по отказу в согласовании межевого плана, указывая при этом, что при определении границ участка кадастровым инженером принималось во внимание фактическое землепользование, наличие имеющегося ограждения. Ссылаясь на положения ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит удовлетворить заявленные требования.

ДД.ММ.ГГ ответчик Соболь В.К. обратился в суд с самостоятельным иском, в котором просил признать согласованными границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером Ореховой Е.А. Заявленные требования мотивированы наличием возражений со стороны смежного землепользователя Кряжковой Т.С. в согласовании смежных границ, предлагаемых к уточнению. Данное обстоятельство не позволяет Соболь В.К. завершить процедуру уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, что существенно нарушает его права как собственника участка. Полагая необоснованными и несостоятельными возражения Кряжковой Т.С., просил удовлетворить заявленные им требования.

    Определением суда от 26 сентября 2017 года иски Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. объединены в одно производство.

    Истцы Кряжкова Т.С., Соболь В.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель Кряжковой Т.И. – Герасименко М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, в иске Соболь В.К. просила отказать по доводам и основаниям, изложенным в иске к данному ответчику. Дополнительно пояснила суду, что земельные участки Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. являются декларативными, границы участка Кряжковой Т.С. на местности были определены с помощью возведенного ограждения, существующего и по настоящее время, местоположение ограждения территориально не менялось и предлагаются к уточнению по фактическому землепользованию, что и было отражено кадастровым инженером Бурлуцким К.В. при составлении межевого плана.

Представитель Соболь В.К. – Томашевская А.Г. с иском Кряжковой Т.С. не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивала на удовлетворении требований иска Соболь В.К. о согласованности границ участка со значениями координат характерных поворотных точек межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ореховой Е.А., и преодолении несогласия Кряжковой Т.С. Просила обратить внимание на соблюдение требований положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при составлении указанного выше межевого плана и проведении соответствующих кадастровых работ, а также на отсутствие доказательств нарушения прав Кряжковой Т.С. проведенными кадастровыми работами по уточнению границ земельного участка Соболь В.К.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кряжкова Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

По западной стороне участок Кряжковой Т.С. граничит с участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Соболь В.К.

Из материалов кадастровых дел на указанные выше объекты недвижимости следует, что участок Кряжковой Т.С. и участок Соболь В.К. являются декларативными, границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, участки выявлены в границах кадастрового квартала № в результате инвентаризации земель, сведения об участках как о ранее учтенных внесены в ГКН ДД.ММ.ГГ (№) и ДД.ММ.ГГ (№).

В 2017 году Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. было инициировано проведение кадастровых работ в отношении принадлежащих им на праве собственности участков по уточнению местоположения их границ, по результатам проведения которых, кадастровым инженером Бурлуцким К.В. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГ в отношении участка Кряжковой Т.С., кадастровым инженером Ореховой Е.А. составлен межевой план от ДД.ММ.ГГ в отношении участка Соболь В.К.

Как следует из содержания межевых планов, к согласованию между сторонами предлагалось уточнение местоположения одной смежной границы: относительно участка Кряжковой Т.С. (№) по западной его стороне, относительно участка Соболь В.К. (№) – по восточной стороне, с разными значениями координат характерных поворотных точек.

При сопоставлении представленных межевых планов следует, что при уточнении спорной смежной границы согласно предлагаемого варианта Кряжковой Т.С. и согласно предлагаемого варианта Соболь В.К. выявится наложение территории в общей площади 7-8 кв.м. Согласно межевого плана участка № спорная смежная граница предполагалась к уточнению со смещением участка Соболь В.К. в западную сторону, при уточнении смежной границы согласно межевого плана участка № северо – восточная граница участка Кряжковой Т.С. сместится в восточную сторону, на земли муниципальной собственности.

В этой связи, от каждой из сторон были получены возражения относительно согласования представленных межевых планов. Возражая относительно установления смежной границы по варианту Соболь В.К., Кряжкова Т.С. ссылалась на то, что это приведет к уменьшению площади ее участка и не будет совпадать с границами фактического землепользования, а также с границами участка, отображенными в первичных документах при его предоставлении.

Возражая в свою очередь относительно установления смежной границы по варианту Кряжковой Т.С., Соболь В.К. ссылался на необходимость соблюдения требований земельного законодательства при образовании участка. По мнению стороны ответчика уточнение смежной спорной границы согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ приведет к изломанности границ его участка и нарушит параллельность границ смежных земельных участков.

Обращаясь в суд с исками и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы полагают, что устранение неопределенности в установлении спорной смежной границы между принадлежащими им земельными участками при наличии имеющихся возражений в рамках процедуры согласования, возможно только в судебном порядке, просили установить смежную границу согласно представленному каждым из них межевому плану.

По смыслу доводов, приведенных в обоснование иска Кряжковой Т.С. и Соболь В.К., между сторонами – смежными землепользователями декларативных земельных участков возник спор, связанный с согласованием границ при уточнении их месторасположения.

Избрание истцами в данном случае способа защиты по своему правовому смыслу означает оспаривание в судебном порядке отказа смежных землепользователей Кряжковой Т.С. и Соболь В.К. от согласования границ при проведении кадастровых работ и признание границ земельного участка согласованными. Разрешение настоящего гражданского спора предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения.

Исследовав доводы сторон по заявленным им требованиям, проанализировав межевой план от ДД.ММ.ГГ, подготовленный кадастровым инженером Бурлуцким К.В. и межевой план от ДД.ММ.ГГ, подготовленный кадастровым инженером Ореховой Е.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 статьи 40 Федерального закона).

В соответствии с п. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017 г.) редакция Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержала норму, аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

11 июля 2016 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2 – 726/2016 по иску Кряжковой Т.С. к Соболь В.К., администрации Гурьевского городского округа о признании недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № снятии участков с государственного кадастрового учета.

Обращение в суд с указанным иском было обусловлено невозможностью уточнения границ своего участка согласно плану правоустанавливающих документов по причине пересечения границ с указанными выше участками: участком Соболь В.К. с кадастровым номером № и участком муниципалитета с кадастровым номером №

При рассмотрении данного гражданского спора было установлено.

Кряжкова Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, участок №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Изначально указанный земельный участок был предоставлен в собственность постановлением главы Кутузовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ № Кряжковой Зинаиде Тихоновне для ведения личного подсобного хозяйства, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

Из материалов кадастрового дела указанного объекта недвижимости следует, ДД.ММ.ГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном выше земельном участке как о ранее учтенном, земельный участок выявлен в границах кадастрового квартала 39:03:041003 в результате инвентаризации земель, является декларативным, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Соболь В.К. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Изначально, указанный выше земельный участок был предоставлен в собственность Гедейко Е.А. постановлением главы Кутузовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. На момент предоставления площадь земельного участка составляла 900 кв.м., участку был присвоен №. ДД.ММ.ГГ Гедейко Е.А. распорядилась участком в пользу Соболя В.К., заключив с ним договор купли – продажи.

На момент приобретения Соболем В.К. земельного участка, границы его не были установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ как о ранее учтенном по результатам инвентаризации земель кадастрового квартала №.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства индивидуального жилого дома». Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

В 2013 году в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади.

ДД.ММ.ГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части местоположения границы земельного участка на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ в связи с уточнением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение № о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка на основании представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ.

Одновременно с проведением указанных кадастровых работ были проведены работы по уточнению местоположения частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (Кряжкова Т.С.). Также была уточнена площадь участка с кадастровым номером №, участок внесен в государственный кадастр недвижимости площадью 1200 кв.м.

При исследовании доводов истца Кряжковой Т.С. о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с позицией стороны истца о формировании спорных участков за счет территории участка Кряжковой Т.С., признав недействительным формирование указанных выше участков, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета.

Такие выводы суда были основаны на анализе имеющихся в деле материалов, содержащих сведения о предоставлении в <адрес > земельных участков под № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), № (КН №), схем расположения указанных земельных участков, а также материалов кадастровых дел и представленной администрацией Гурьевского городского округа схемы выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов. Перечисленные выше документы позволили установить местонахождение земельного участка Кряжковой Т.С. и земельного участка ответчика Соболя В.К., земельные участки обозначены характерными ориентирами на местности, планы участков содержали отображение привязки к местности.

При рассмотрении настоящего гражданского спора сторона истца – ответчика Соболь В.К. не отрицала факта того, земельный участок с кадастровым номером № с момента его приобретения им не использовался, каких – либо знаков, определяющих его границы, не устанавливалось.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что границы участка Соболь В.К., предлагаемые к уточнению согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, не совпадают с границами, обозначенными в правоустанавливающих документах на участок.

Действительно, согласно схеме выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов, подготовленной МУП «Архитектура» в рамках гражданского дела № 2-726/2016, земельный участок Соболь В.К. с кадастровым номером № территориально располагается южнее земельного участка Кряжковой Т.С., между участками отсутствуют какие – либо смежные границы.

Изменение местоположение границ участка № по межевому плану от ДД.ММ.ГГ, с установлением смежной границы с участком Кряжковой Т.С., объясняется Соболь В.К. тем, что между ним и собственником смежного участка № (Каспаравичус Н.С.) была достигнута договоренность по изменению местоположения принадлежащих им участков.

Как пояснил в процессе рассмотрения дела представитель Соболь В.К., поскольку участки имели декларативную площадь, стороны пришли к соглашению о проведении кадастровых работ и постановке участков на кадастровый учет следующим образом: Каспаравичус Н.С. уточняет границы своего участка по правоустанавливающим документам участка Соболь В.К., Соболь В.К. в свою очередь определяет местоположение границ своего участка по документам участка Каспаравичус Н.С.

Аналогичные пояснения были представлены суду в письменном виде от третьего лица Каспаравичус Н.С., от которой ДД.ММ.ГГ как от смежного землепользователя было получено согласование в индивидуальном порядке местоположения границ участка Соболь В.К. № в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГ. При этом, как усматривается из топографического плана земельного участка, подготовленного МП «Городской центр геодезии» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общих смежных границ между участками Каспаравичус Н.С. и Кряжковой Т.С. не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца и ответчика Соболь В.К. о нарушении его прав и законных интересов уточнением смежной границы согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером Бурлуцким К.В., и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Соболь В.К. исковых требований.

Доказательств того, что в результате уточнения местоположения смежной границы нарушены либо будут нарушены права и законные интересы Соболь В.К., суду представлено не было.

Документов, свидетельствующих о нарушении требований земельного законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению смежной спорной границы между участками Соболь В.К. и Кряжковой Т.С. согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГ, материалы дела не содержат, спорная граница определена с учетом плана правоустанавливающего документа на участок Кряжковой Т.С. и согласуется со схемой, представленной администрацией в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-726/2016.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца Кряжковой Т.С. в части и признать согласованной смежную границу принадлежащего ей на праве собственности участка с участком Соболь В.К., в соответствии с приведенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГ координатами поворотных точек. В виду отсутствия споров относительно установления остальных границ участка Кряжковой Т.С., оснований для удовлетворения заявленных требований о согласованности межевого плана участка в целом, у суда не имеется.

Удовлетворение заявленных Кряжковой Т.С. требований о признании согласованной смежной границы между участками № и № по межевому плану от ДД.ММ.ГГ исключает удовлетворение заявленных требований Соболь В.К. о согласовании спорной границы по представленному им межевому плану от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кряжковой Татьяны Сергеевны – удовлетворить в части.

Признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № со следующими значениями координат характерных поворотных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГ, выполненного кадастровым инженером Бурлуцким К.В.: для точки н1 –<данные изъяты> (х) <данные изъяты> (у), для точки н4 – <данные изъяты> (х) <данные изъяты> (у).

В удовлетворении исковых требований Соболь Виктора Константиновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина