Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2012 ~ М-646/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-689/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2012 года                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Куттуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.В. к Гириевой Л.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что после смерти его матери - К., последовавшей хх.хх.хх г., осталась квартира, расположенная по адресу: ..... Согласно выписке из ЕГРП, указанная квартира находится в собственности ответчика. В связи с тем, что мать истца была инвалидом первой группы, недееспособной, истец просит признать сделку купли-продажи указанной квартиры от хх.хх.хх г. недействительной.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик и представитель ответчика - адвокат Марченко А.Н. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., понесенные в связи с ведением дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, его представителя, принимая во внимание пояснения истца, данные им в предварительном судебном заседании по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: .... находится в собственности ответчика Гириевой Л.В. Право собственности Гириевой Л.В. возникло на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г., заключенного с К. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений сторон, данных в предварительном судебном заседании, следует, что К. не была признана недееспособной. Согласно справке медицинского учреждения, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состояла.

При таких обстоятельствах отказ истца от исковых требований к ответчику является добровольным, не нарушает права других лиц и поэтому подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку отказ истца от иска связан не с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а исключительно с волеизъявлением истца.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной ответчиком квитанции (л.д. 17), размер вознаграждения адвоката Марченко А.Н. в связи с представлением интересов ответчика в Олонецком районном суде Республики Карелия составил .... руб., указанная сумма выплачена ответчиком представителю в полном объеме.

Учитывая характер и сложность дела, затраченное время и объем юридической помощи, оказанной ответчику его представителем в связи с ведением настоящего дела, который представлял интересы ответчика в течение двух судебных заседаний по делу, суд считает необходимым снизить размер компенсации на оплату услуг представителя до .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Константинова В.В. от исковых требований к Гириевой Л.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Константинова В.В. в пользу Гириевой Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере .... (....) руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Никитина

Копия верна:

Судья          А.В. Никитина