Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-52/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

04 марта 2014 года.                                                                                                              г. Канск.                                                                                                 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Олейник Л.В., подсудимых Сальникова А.А., Буряка А.В., защитников - адвокатов Соломатиной О.А., представившей удостоверение № 653 и ордер № 331, Родниченко В.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 3, при секретаре Рыковой Е.В., потерпевшем ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальникова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Буряка <данные изъяты>, осужденного 01.10.2013 года мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе по ч.1 ст. 116 УК РФ, штраф 5000 рублей. Наказание исполнено 05.11.2013 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.А. и Буряк А.В. обвиняются в неправомерном завладении транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. и Буряк А.В., в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ограды <адрес>, увидели в ограде указанного дома мотоцикл и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом марки ИЖ-Планета 2, г/н №, принадлежащим ФИО10 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Буряк А.В. остался возле ограды с целью предупреждения о появлении посторонних, Сальников А.А. через забор незаконно проник в ограду, открыл ворота и совместно с Буряком А.В. выкатил мотоцикл из ограды. Путем повреждения замка зажигания и смыкания проводов, запустили двигатель и скрылись на данном мотоцикле с места совершения преступления, таким образом неправомерно завладели мотоциклом марки ИЖ-Планета 2, г/н №, принадлежащим ФИО10

Подсудимый Сальников А.А. пояснил, что вину в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признает полностью, им с Буряком надо было доехать домой до с. Мокруша, свой мотоцикл завести не смогли и решили угнать мотоцикл ФИО18. Он залез в ограду, открыл ворота, докатили с Буряком мотоцикл до остановки, там перемкнув провода, завели его. Доехав до озера у с. Мокруша, мотоцикл заглох. Мотоцикл оставили там же и ушли домой. На следующий день он рассказал обо всем брату.

Подсудимый Буряк А.В. пояснил, что вину в совершённом преступлении признает полностью. Не смогли уехать домой в Мокрушу, поэтому когда проходили мимо дома ФИО17, Сальников предложил угнать мотоцикл, который стоял в ограде. Сальников перелез в ограду и открыл ворота, выкатили мотоцикл, Сальников завел его и они доехали почти до дома - до озера у села. Мотоцикл оставили там и пошли по домам.

Вина подсудимых Сальникова А.А. и Буряка А.В. вугоне мотоцикла ФИО10 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 пояснил, что в апреле 2013 года приобрел у ФИО19 мотоцикл ИЖ-Планета-2 за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером мотоцикл был на месте, стоял в ограде дома. В 04.30 проснулся, вышел в ограду и увидел, что нет мотоцикла, ворота открыты. На земле были видны следы колес, пошел посмотреть, куда они ведут. Следы вели в сторону д. Мокруша, по дороге нашел крышку от бардачка, плащ. Днем с соседом ФИО20 поехали в Мокрушу к участковому. Примерно в 2 км от д. Хаерино увидели, что кто-то на буксире тащит автомобилем его мотоцикл. В автомобиле был Сальников <данные изъяты> и Буряк <данные изъяты>. Сказали, что нашли мотоцикл около с. Мокруша. Он был весь в грязи, передняя фара была без отражателя, отсутствовал замок зажигания, аккумуляторная батарея. Сообщил об этом в полицию. Ущерб ему подсудимые возместили, претензий нет, просит строго не наказывать подсудимых, так как еще молодые и глупые.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с ФИО21. Подтвердила, что он купил мотоцикл у ФИО22 за 15000 рублей, пользовался им. От сотрудников полиции узнала, что мотоцикл угоняли Сальников и Буряк из с. Мокруша.

Свидетель ФИО12 пояснил, что действительно продал в апреле 2013 года за 15000 рублей мотоцикл ИЖ-Планета-2 ФИО23 передал ему техпаспорт. В конце сентября стало известно, что этот мотоцикл у ФИО24 угоняли жители с. Мокруша Сальников <данные изъяты> и Буряк <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает с Буряком <данные изъяты> имеет с ним четверых совместных малолетних детей, которых записала на себя, так как у сожителя проблемы с паспортом. От сотрудников полиции узнала, что он вместе с Сальниковым <данные изъяты> угонял мотоцикл.

Свидетель ФИО25 от дачи показаний в отношении брата согласно ст.51 Конституции РФ отказался, в оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниях, данным им на предварительном следствии пояснил, что брат Антон вместе с Буряком <данные изъяты> угоняли мотоцикл у ФИО26 и оставили его на берегу озера у с. Мокруша. Помогал им отбуксировать мотоцикл на место, чтобы вернуть потерпевшему. Брат сказал, что угнали мотоцикл, так как не хотели идти из Хаерино домой в с. Мокруша пешком (л.д.71).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его мотоцикла (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого по адресу <адрес>, был обнаружен мотоцикл ИЖ-Планета 2 г/н № техпаспорт на него (т.1 л.д.16);

-протоколом выемки у ФИО10 мотоцикла ИЖ-Планета 2 г/н № и протоколом его осмотра (л.д. 18-22, 23-30);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сальникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой он добровольно указал местои рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Буряком преступления, (л.д.87-92);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Буряка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой он добровольно указал местои рассказал, об обстоятельствах совершенного им совместно с Сальниковым преступления, (л.д.99-104);

При таких данных суд квалифицирует действия Сальникова А.А. и Буряка А.В. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении транспортным средством - мотоциклом без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, договорившись предварительно, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, совершили угон мотоцикла ФИО10

Оценивая психическое состояние подсудимых суд исходит из того, что суд исходит из того, что Буряк А.В. согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Степень выявленных особенностей психики не столь значительна и не лишала Буряка А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Буряка не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Буряк способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Буряк А.В. не нуждается ( л.д. 154-156).

У Сальникова А.А. согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выявляются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишали Сальникова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у Сальникова не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Сальников А.А. не нуждается (л.д. 140-142).

При назначении наказания подсудимым, суд как смягчающее обстоятельство расценивает у обоих подсудимых - признание вины, раскаяние, как явку с повинной - объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.41,44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья в виде психических расстройств, у Буряка еще и наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимых, характер, мотивы и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым при наличии иных видов наказания в санкции статьи назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть с испытательным сроком, полагая такое наказание законным и справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим принципам, указанным в ст.ст.3-7, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова <данные изъяты> и Буряка <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание по 1 (одному) году лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденных в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за их поведением и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированным органом, осуществляющим за осужденными контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сальникову А.А. и Буряку А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ-Планета-2 и технический паспорт на него оставить у потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны сообщить в своей жалобе.

Председательствующий                  Арефьев В.Н.