Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1844/2020 ~ М-1664/2020 от 15.06.2020

Дело №

УИД- №

Определение

14 августа 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      О.Н.Приходько,

при секретаре судебного заседания                      А.М.Шетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтированнию конструкций, дорожного покрытия, ограждений, приведении земельного участка в состояние пригодное для использования, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтированнию конструкций, дорожного покрытия, ограждений, приведении земельного участка в состояние пригодное для использования.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, ее представитель ФИО5 ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтированнию конструкций, дорожного покрытия, ограждений, приведении земельного участка в состояние пригодное для использования, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того обстоятельства, что истец ФИО2, ее представитель ФИО5 ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, и считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтированнию конструкций, дорожного покрытия, ограждений, приведении земельного участка в состояние пригодное для использования, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтированнию конструкций, дорожного покрытия, ограждений, приведении земельного участка в состояние пригодное для использования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья           О.Н.Приходько