Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2010 ~ М-2513/2010 от 11.06.2010

Дело № 2-4757/2010г.      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          8 декабря 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием истца Тихонова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Е. к Гутермахеру Э.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тихонов А.Е. обратился с иском к Гутермахеру Э.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику деньги в сумме -СУММА1-., которые он принял и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик вернул только -СУММА2-. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере -СУММА3-, а также проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ              в размере -СУММА4-

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что денежные средства он у истца не брал, истец приобрел у него автомобиль, который затем решил вернуть. Он (ответчик) автомобиль принял, но вернуть денежные средства сразу не мог, в связи с чем и была составлена расписка. Поскольку денежные средства фактически истцом ответчику не передавались, договор займа считается незаключенным в силу ст.812 ГК РФ. Кроме того, с момента составления расписки он неоднократно предлагал истцу урегулировать возникший конфликт,                         в частности, предлагал передать земельный участок в счет погашения задолженности. Ответчик полагает также, что истец злоупотребил своим правом, поскольку с момента наступления срока возврата денежных средств до момента обращения в суд прошло более <данные изъяты> лет.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело                       в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен             в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гутермахер Э.А. взял взаймы у Тихонова А.Е. денежную сумму в размере -СУММА1- с обязательством вернуть через <данные изъяты> дней, о чем составлена расписка (л.д.7). В установленный срок ответчик вернул Тихонову А.Е. -СУММА2-.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что составленная Гутермахером Э.А. ДД.ММ.ГГГГ расписка является подтверждением заключения договора займа между Гутермахером Э.А. и Тихоновым А.Е. и содержит все существенные условий договора займа - сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Таким образом, ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы долга, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного требования истца о возврате суммы займа в размере -СУММА3- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что денежные средства истцом ему не передавались, суд во внимание не принимает, так как изложенный довод не подтвержден доказательствами и опровергается также письменными пояснениями Гутермахера Э.А. о том, что он предпринимал попытки урегулировать конфликт и предлагал истцу земельный участок             в счет погашения задолженности.

Также основанным на нормах действующего законодательства является и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Гутермахер Э.А. взял денежную сумму у Тихонова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство вернуть указанную сумму через <данные изъяты> дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако вернул, согласно пояснениям истца, только -СУММА2-.,                              а оставшуюся сумму в размере -СУММА3-. не вернул, то есть продолжал пользоваться ею без предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежным средствами из расчета:

-СУММА3- х -%- : <данные изъяты> х <данные изъяты> = -СУММА5-.

где -%- - ставка рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления                   в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> - число дней в году, принимаемое при расчете подлежащих уплате годовых процентов, <данные изъяты> - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина                       в размере -СУММА6-., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.                           

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

р е ш и л :

Взыскать с Гутермахера Э.А. в пользу Тихонова А.Е. сумму займа в размере -СУММА3-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-., государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья               О.В.Коневских