Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2017 ~ М-436/2017 от 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «02» мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –527/17 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО8 к Темирсултанову ФИО9 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ИП Кузнецов Н.Ю. в лице представителя Рящина Я.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ИП Кузнецова Н.Ю. денежную компенсацию за уступаемое право требования по договору цессии № № от 09.06.2016г. в размере 130000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3800 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.04.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шерстнева К.В., и автомобиля <...> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Темирсултанова М.М.. Виновным в ДТП признан водитель Шерстнев К.В., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения. Темирсултанов М.М. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Случай был признан страховым, <дата> страховщик произвел выплату в размере 127 678 руб. 00 коп. 09.06.2016г. Темирсултанов М.М. и ИП Кузнецов Н. Ю. заключили договор уступки прав (Цессии) № №, предметом которого явились права требования к надлежащему Должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства <...> государственный регистрационный номер Х911АМ95, полученных в результате страхового события произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, по вине Шерстнева К. В., управлявшего транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, в сумме основного долга, расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту. В соответствии с п. 1.2 указанного договора за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 130 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были выплачены Истцом Ответчику в полном объеме. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» величина материального ущерба, поврежденного в результате ДТП от 28.04.2016г. автомобиля <...> государственный регистрационный номер № составляет 311016,97 руб. В связи с невыплатой ЗАО «МАКС» страхового возмещения и всех убытков в полном объеме Кузнецов Н.Ю. обратился к Страховщику с претензионным письмом с просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Дополнительного возмещения Страховщиком произведено не было. Кузнецов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области о возмещении материального ущерба. Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016г. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку договор уступки прав (цессии) № САМ 002317 от 09.06.2016г. признан незаключенным. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате договорной суммы в размере 130000 рублей, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. 1102-1103 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Козлов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Темирсултанов М.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск ИП Кузнецова Н.Ю. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (ст. 1103 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шерстнева К.В., и автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Темирсултанова М.М..

Виновным в ДТП признан водитель Шерстнев К.В., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Темирсултанов М.М. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Случай признан страховым, 01.06.2016 г. страховщик произвел выплату в размере 127 678 руб. 00 коп.

09.06.2016г. Темирсултанов М.М. и ИП Кузнецов Н. Ю. заключили договор уступки прав (Цессии) № №, предметом которого явились права требования к надлежащему Должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства <...> государственный регистрационный номер №, полученных в результате страхового события произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, по вине Шерстнева К. В., управлявшего транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, в сумме основного долга, расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию в размере 130 000 руб. 00 коп.

Истцом была произведена выплата ответчику в размере 130000 руб. по договору уступки прав (Цессии) № № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Кузнецовым Н.Ю. проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» величина материального ущерба, поврежденного в результате ДТП от 28.04.2016г. автомобиля <...> государственный регистрационный номер № составляет 311016,97 руб.

В связи с невыплатой ЗАО «МАКС» страхового возмещения в полном объеме Кузнецов Н.Ю. обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без ответа.

ИП Кузнецов Н.Ю. обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании ущерба, неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом в решении суда указано, что договор цессии от 09.06.2016 № № является незаключенным.

ИП Кузнецов Н.Ю. направил Темирсултанову М.М. письменную претензию о возврате уплаченной по договору цессии денежной суммы в размере 130000 рублей и понесенных убытков, которая оставлена без ответа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за уступаемое право требования по договору цессии № САМ 002317 от 09.06.2016г. в размере 130000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 37,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.11.2016 года, заключенный между ООО «Авто-Арбитр» и ИП Кузнецовым Н.Ю., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> за оказание данных услуг в сумме 10 300 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 6000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Темирсултанова ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова ФИО11 денежные средства по договору уступки прав (цессии) от <дата> в размере 130000 рублей, почтовые расходы в размере 37,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 139837 (сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья