Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4349/2013 от 18.02.2013

Судья Дзюбенко Н.В. Дело № 33-4349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Шишкина И.В., Панцевич И.А.,

при секретаре: Степановой Т.И.,

рассмотрев 26 февраля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Шаховского районного суда Московской области от 11 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Шаховского районного суда Московской области от 03 августа 2012 года исковые требования Горовенко А.Л., Горовенко Л.М. к Горовенко О.Л., Федеральной таможенной службе о признании права на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения без учета Горовенко О.Л., как члена семьи, удовлетворены.

Федеральной таможенной службой России на данное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Горовенко А.Л., Горовенко Л.М. просили отказать в удовлетворении заявления, указав, что уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Определением Шаховского районного суда Московской области от 11 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Федеральная таможенная служба России просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено 03 августа 2012 года, мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлась дата – 07 сентября 2012 года, апелляционная жалоба поступила в суд 28 декабря 2012 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, в том числе при провозглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем имел возможность в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.

Доказательств о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шаховского районного суда Московской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: