Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2012 ~ М-1238/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1964/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постояна Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины автомобиль 1 под управлением водителя <данные изъяты> и автомашины автомобиль 2, принадлежащей Постояну Т.А. В результате столкновения, произошедшего по вине водителя автомашины ВАЗ-21074, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО "Росгосстрах" по заявлению Постояна Т.А. произвела прямое возмещение убытков в сумме <данные изъяты> При этом, согласно выводам о стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимости ликвидных остатков, содержащимся в заключении <данные изъяты> изготовленном по обращении истца, стоимость недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в судебном порядке <данные изъяты> руб. 66 коп. разницы между выплаченными и подлежащими выплате в возмещение ущерба денежными суммами, а также <данные изъяты> руб. расходов по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта и дополнительного осмотра транспортного средства, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг эвакуатора и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

В судебное заседание Постоян Т.А. и его представитель не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просили о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг и оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. на <адрес> водитель <данные изъяты> управляя автомашиной автомобиль 1, не уступила дорогу транспортному средству автомобиль 2 под управлением водителя Постояна Т.А., принадлежащему ему же, имевшему преимущественное право движения. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

В действиях водителя <данные изъяты> усматривается нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Постояна Т.А. был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (полис серии №). Автомобиль автомобиль 2 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, представленным в копии в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть осуществить прямое возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае, пояснениями истца об этом, изложенными в иске.

Однако, реализуя право, установленное абз. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Постояном Т.А. было предпринято самостоятельное обращение для проведения независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в адрес <данные изъяты> на основании заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО12 с учетом износа транспортного средства составляет 138067 руб., без учета износа – <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия – 133200 руб., рыночная стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о размере ущерба, определением суда по делу было назначено проведение независимой судебной оценочной экспертизы. По заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 124550 <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет – <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Определенный данным заключением размер ущерба суд находит обоснованным. Само заключение экспертов мотивировано, последовательно в выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Эксперты перед проведением судебной оценочной экспертизы предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для постановки под сомнение выводов, содержащихся в данном экспертном заключении, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, расчет страхового возмещения производится как при полной гибели имущества (п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом со страховщика следует взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо взыскать расходы по эвакуации транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями и чеками об оплате, актами о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует взыскать расходы по оплате проведенных экспертиз, плату за дополнительный осмотр автомобиля в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг и оформлению доверенности представителя. При этом, с учетом степени сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, исходя из принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг и оформлению доверенности представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск Постояна Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Постояна Т.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг и оформлению доверенности представителя, <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук