Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1830/2016 от 12.01.2016

Судья Котоусова В.Л. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Иванова А. А.ича, Степановой Е. Е. на решение Н. городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Иванова А. А.ича, Степановой Е. Е. к А. Н. муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом А. Н. муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент архитектурного и строительного инжиниринга» о признании недействительным решения А. Н. муниципального района Московской области о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок, о признании торгов по продаже права аренды недействительными, о признании договора аренды земельного участка недействительным, о применении последствий недействительности сделки и о прекращении права аренды на земельный участок,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С., Степанова Е.Е. обратились в суд с иском к А. Н. муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом А. Н. муниципального района Московской области, ООО «Департамент архитектурного и строительного инжиниринга» о признании недействительным решение А. Н. муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д.Пятково, <данные изъяты>, за уч. 23-а площадью 553 кв.м., о признании торгов, проведенных <данные изъяты> ООО «Департамент архитектурного и строительного инжиниринга» по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103003:461, расположенного по указанному адресу, площадью 553 кв.м. на 10 лет для индивидуальной жилой застройки недействительными, о признании договора аренды № 42-2014-ф от <данные изъяты>, заключенного Комитетом по управлению имуществом А. Н. муниципального района с Григорьевым С.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 553 кв.м. со сроком аренды 10 лет недействительным, о применении последствий недействительности сделки и обязании Н. отдела управления Росреестра по Московской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды Григорьева С.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <данные изъяты>, за уч. 23-а площадью 553 кв.м.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Степанов А.П., обратился в А. Н. муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 275 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> Из ответа, полученного Степановым А.П. от А. Н. муниципального района <данные изъяты>, следует, что А. принято решение о не предоставлении дополнительного земельного участка, а о формировании самостоятельного земельного участка с целью его дальнейшего предоставления на аукционе. Постановлением А. Н. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составила 553 кв.м.

<данные изъяты> ООО "Департаментом архитектурного и строительного инжиниринга" был проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок на 10 пет для индивидуальной жилой застройки. Проведение ответчиком торгов подтверждается данными официального сайта в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.goy.ru, а также содержанием договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признан единственный участник Григорьев С.Н., подавший заявку <данные изъяты> в 10 час. 00 мин. <данные изъяты> по результатам аукциона между Комитетом по управлению имуществом А. Н. муниципального района и Григорьевым С.Н. был заключен договор аренды земельного участка № 42-2014-ф.

По мнению истцов, А. Н. муниципального района не проводила аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <данные изъяты>, за уч. 23-а площадью 553 кв.м. на основании заявления от <данные изъяты> и в установленном законом порядке.

Таким образом, допущенные ответчиками нарушения оказали существенное влияние на результат торгов и создали препятствия к осуществлению прав и законных интересов истцов.

Представитель истцов Иванова А.С. и Степановой Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель А. Н. муниципального района, Комитета по управлению имуществом А. Н. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Департамент архитектурного и строительного инжиниринга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Григорьева С.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Степанов А.П., Григорьев С.Н. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Решением Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Иванов А.С., Степанова Е.Е. обжалуют его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором определения долей и дарения доли земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, дер. Пятково, <данные изъяты> принадлежитСтепановой Е.Е.

Иванов А.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, дер. Пятково, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенного со Степановым А.П.

<данные изъяты> Степанов А.П., являвшийся на момент обращения собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обратился в А. Н. муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность дополнительного земельного участка площадью 275 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

При рассмотрении А. Н. муниципального района обращения Степанова А.П. о предоставлении дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 275 кв.м., расположенного в д.Пятково, по <данные изъяты>, за уч.23-а, получено заключение Управления архитектуры и градостроительства А. Н. муниципального района от <данные изъяты> С-3033 о том, что имеется возможность увеличения площади испрашиваемого земельного участка и формирования самостоятельного земельного участка для индивидуальной жилой застройки с целью дальнейшего предоставления последнего на аукционе.

Постановлением А. Н. муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составила 553 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, дер. Пятково, <данные изъяты>, за уч. 23-а, в границах которого имеются инженерные коммуникации иных лиц.

Судом установлено, что истцы в А. Н. муниципального района с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <данные изъяты>, за уч.23-а, а также земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д.Пятково, <данные изъяты>, за уч.23-6, не обращались, своим правом на участие в аукционе на право продажи аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не воспользовались.

<данные изъяты> в соответствии с решением комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Н. муниципального района А. Н. муниципального района от <данные изъяты> № 920, организатором торгов ООО "Департаментом архитектурного и строительного инжиниринга" был проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на 10 лет для индивидуальной жилой застройки.

Победителем аукциона признан Григорьев С.Н., подавший заявку <данные изъяты> в 10 час. 00 мин.

<данные изъяты> по результатам аукциона между Комитетом по управлению имуществом А. Н. муниципального района и Григорьевым С.Н. заключен договор аренды №42-2014-ф земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:461, площадью 553

кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Пятково, <данные изъяты>, за уч. 23-а, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.С. и Степановой Е.Е. При этом, суд исходил из того, что А. Н. муниципального района, в рамках своих полномочий, были выполнены все требования законодательства, обеспечивающие свободный и равный доступ для участия истцов в аукционе. В связи с чем, не усмотрел нарушений требований законодательства и нарушение прав истцов принятием решения А. Н. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> о проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, <данные изъяты>, за уч. 23-а площадью 553 кв.м.

Вместе с тем, судом также было принято во внимание, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы, поэтому обоснованно не нашел оснований для признания торгов недействительными, а также для признания недействительным договора аренды.

С учетом установленного, судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Указанную оценку, судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Н. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи