Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1261/2012 от 06.02.2012

Судья Пономарева Н.Н.

Дело № 22-1261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.

судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Балдина Ю.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Мустакимовой А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Балдин Ю.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый

09 октября 1998 г. Кишертским районным судом Пермской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2003 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;

осужден 10 июня 2004 г. Пермским областным судом по п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В настоящее время Балдин Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ОИУ-** г.Губаха.

В ходатайстве осужденный Балдин Ю.В. ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Судом ходатайство осужденного Балдина Ю.В. удовлетворено, его действия по приговору от 09 октября 1998 г. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. с назначением более мягкого наказания в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, по приговору от 10 июня 2004 г. по ст.70 УК РФ наказание сокращено до 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Балдин Ю.В. не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить срок наказания, полагая, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в силу п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В своем заявлении осужденный Балдин Ю.В. указал, что он не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом его ходатайства. Вместе с тем, в заявлении осужденный заявил ходатайство о назначении ему судом адвоката для защиты его интересов в судебном заседании.

Однако суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.399 УПК РФ не назначил осужденному Балдину Ю.В. адвоката и не обеспечил его участие в судебном заседании, чем нарушил право осужденного пользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо назначить адвоката для защиты его интересов осужденного в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, полно и всесторонне исследовать приговоры в отношении Балдина Ю.В., дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2012 г. в отношении Балдина Ю.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

                Судьи