Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15404/2016 от 20.05.2016

Судья: Мищенко И.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Барановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лисицина В.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 г., удовлетворено заявление Денисова В.К., Будыловой Е.Ю. об отмене мер по обеспечению иска Лисицина В.И. к Будыловой Е.Ю., Денисову В.К. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств.

В частной жалобе Лисицин В.И. просит определение от 12.04.2016 г. отменить, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.11.2015г., отказано в удовлетворении исковых требований Лисицину В.И. к Будыловой Е.Ю., Денисову В.К. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежных средств.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным постановлением в удовлетворении иска Лисицина В.И. отказано. Соответственно основания для сохранения указанных мер по обеспечению иска Лисицина В.И. отпали, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым удовлетворить заявление Денисова В.К. и Будыловой Е.Ю. и отменил обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу Лисицина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: