Решение по делу № 2-620/2012 ~ М-493/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-620/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием прокурора Паюсовой Е.М.,

представителя истца Курило М.Ф.,

ответчика Бир А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 сентября 2012 года гражданское дело по иску Вахнина В.А. к Бир А.А., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вахнин В.А. обратился в суд с иском к Бир А.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, **.**.**, автомобиль ответчика выехал задним ходом, делая разворот, ударив его передней боковой частью. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью. В результате действий ответчика он находился на стационарном и амбулаторном лечении ..., проходил санаторно-курортное лечение, был вынужден покупать лекарства, ограничитель на правый плечевой сустав. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб ... руб., судебные расходы.

В последующем представлено дополнение к иску, в котором заявлены требования о взыскании утраченного заработка, дополнительных судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать утраченный заработок, не заявила о его расчёте с исключением неполностью отработанных месяцев.

Ответчик Бир А.А. исковые требования признал частично.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, оставляя на усмотрение суда их размер, суд пришёл к следующему.

**.**.** по адресу ... Бир А.А. в нарушение п.п. 1.5., 8.12 ПДД РФ, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак №..., двигаясь задним ходом при резком развороте, совершил наезд на пешехода Вахнина В.А., причинив тем самым ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №... квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ... суда ... от **.**.** Бир А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, у Вахнина В.А. обнаружено: ... Данные повреждения могли образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля по передней поверхности нижних конечностей с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги правым плечевым суставом, не исключаются в условиях ДТП от **.**.**. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., Бир А.А. в период с **.**.** по **.**.** была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСтб» по полису №....

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, весь период лечения Вахнина В.А. с **.**.** по **.**.** связан с травмой ..., лечение Вахнина В.А. в санатории ЛПО ОАО «Могди СЛПК» является реабилитационным восстановительным лечением по последствиям травмы плечевого сустава, полученной в ДТП **.**.**. Назначение препарата «...» Вахнину В.А. было показано, также как и назначение ограничителя (бандажа №...) на правый плечевой сустав.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, умысла Вахнина В.А. ответчиками не представлено. Соответственно, вред подлежит возмещению.

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку в судебном заседании не оспаривается факт, что Бир А.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному иску в части требований о взыскании компенсации морального вреда является Бир А.А., как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что вследствие причинения телесных повреждений ответчиком истцу причинен вред здоровью средней тяжести, нарушено его нематериальное право, требования Вахнина В.А. о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения средней тяжести вреда здоровью, суд учитывает, что повреждения плечевого сустава доставили и доставляют Вахнину В.А. физические страдания, он длительный период времени был нетрудоспособен.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В части требований о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка суд исходит из следующего.

В силу статьи 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, возмещению подлежит утраченный заработок, который потерпевший мог или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается и утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим дохода определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным Вахнину В.А., данным амбулаторной карты, он был нетрудоспособен в период с **.**.** по **.**.**.

Соответственно, утрата трудоспособности в указанный период у Вахнина В.А. составила ...%.

В соответствии со статьёй 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец не просил исчислить размер утраченного заработка с исключением не полностью отработанных месяцев.

Соответственно, расчёт размера утраченного заработка за период с **.**.** по **.**.** следующий:

...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
...	...
	...

За ... месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, начисления по заработной плате Вахнина В.А. составили ... руб.

Поскольку Вахнин В.А. работает с почасовой оплатой труда, среднечасовая оплата за период ... месяцев, предшествующий утрате трудоспособности, составит:

	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исходя из начисленных за отработанные ... часов ... руб., средняя оплата за час составляет ... руб.

Согласно представленных ОАО «...» сведений, плановое время, которое должно было быть отработано в **.**.** – **.**.** составляет ... часов (...). Из расчётных листков за **.**.** – **.**.** следует, что фактически отработано в ... ... часа, в ... – ... часа, то есть Вахнин В.А. мог еще отработать ... часа, в случае, если бы не был нетрудоспособен.

Соответственно, за указанные ... часа он мог заработать ... руб., и именно указанная сумма является утраченным заработком без учёта налога на доходы физических лиц, соответственно, к выплате полагалось бы ... руб.

Доводы истца о том, что размер утраченного заработка составил разницу между полученной оплатой по листкам нетрудоспособности и заработной платой, которую он бы мог получить в случае исполнения трудовых обязанностей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьёй 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 12 данного закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 10 Правил установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более ... тыс. рублей.

Исходя из указанных норм, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение является страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Бир А.А. – ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Как следует из письменных материалов дела, Вахниным В.А. приобретены лекарственные препараты на сумму ... руб., необходимость применения которых была следствием ДТП, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, не указано таковых и ответчиками.

Согласно выводам указанной экспертизы необходимость приобретения ограничителя на правый плечевой сустав, стоимостью ... рублей, а также расходы, понесённые на санаторно-курортное лечение в размере ... руб., являлись необходимыми для восстановления после полученных повреждений в ДТП.

Соответственно, указанные расходы также подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вахниным В.А. уплачено представителю ... рублей, что подтверждается документально, из них ... руб. – за составление искового заявления, ... руб. – представление интересов в суде 1 инстанции.

Учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, составление искового заявления без учёта норм действующего законодательства в части определения ответчика по требованиям о взыскании расходов на лечение, что повлекло необходимость проведения по делу дополнительной подготовки, участие представителя в двух судебных заседаниях непродолжительных по времени, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально взысканных с них сумм.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, с Бир А.А. – ... рублей (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), ... рубля – с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахнина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бир А.А. в пользу Вахнина В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пользу Вахнина В.А. в счёт возмещения утраченного заработка ... руб., в возмещение дополнительных расходов ... руб., а всего ... руб.

Взыскать в пользу Вахнина В.А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины с Бир А.А. – ... рублей, с ЗАО «Страховая группа «УралСитб» ... рубля.

Взыскать в пользу Вахнина В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с Бир А.А. – ... рублей, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ... руб.

В удовлетворении исковых требований Вахнина В.А. к Бир А.А. в остальной части (взыскании в повышенном размере компенсации морального вреда), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть 18 сентября 2012 года.

Судья В.М. Соболев