Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-448/2013 от 13.02.2013

Дело №2-915/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истца Потехина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Потехина Александра Александровича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Потехин А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ОАО «<данные изъяты>» ему была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потехин А.А., зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, с тех пор постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. В последствии между ОАО <данные изъяты>» и истцом был заключен договор найма жилого помещения. Жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, является изолированным. При обращении за приватизацией спорного жилого помещения ему было отказано, поскольку спорное жилое помещение имеет статус общежития. В связи с изложенным полагает, что он имеет право на приватизацию указанной спорной комнаты № <адрес>.

Истец Потехин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика – администрации <адрес> и третьих лиц – <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МП «ПДМО» в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступали.

Представитель третьего лица - ООО «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п. 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потехин А.А. работал в органах внутренних дел (л.д. 18).

На основании Договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», в лице генерального директора ФИО4, заключен договор найма жилого помещения в общежитии, комнаты № по <адрес>. Срок действия договора составляет не более 3 лет (л.д. 20-21).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ,истец и ОАО «Красноярский завод синтетического каучука», в лице генерального директора ФИО5, заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии, комнаты № по <адрес>. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В трудовых отношениях Потехин А.А. с ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» не состоял.

Согласно выписке из домовой книги Потехин А.А., состоит на регистрационном учете в комнате № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В данной комнате истец Потехин А.А. проживает в настоящее время, оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение (л.д. 17).

В соответствии со справкой МБУ «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал (л.д. 11).

Согласно сведениям: Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за Потехиным А.А. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д.11, 12).

Суд считает, что фактически спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку не используется для временного проживания, комната не укомплектована мебелью, оплата жилищно-коммунальных услуг производится по ставкам, используемым для жилого помещения, кроме того данное жилое помещение является изолированным помещением.

Истец не может заключить договор на передачу жилого помещения в его собственность. Однако, суд считает, что его право на приватизацию не должно быть ущемлено.

Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> в <адрес>, комната № является изолированным жилым помещением, общей площадью 14,7 кв.в., в том числе жилой площадью – 13,9 кв.м., подсобной площадью 0,8 кв.м. ( л.д. 6-10).

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а именно социального найма. Признать согласно Договорам найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ спорную комнату № по <адрес> - служебной, суд оснований не находит. Так, согласно трудовой книжке и пояснениям истца, Потехин А.А. в период службы в органах внутренних дел в 1992 году вселен в спорную комнату, является пенсионером МВД, в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» ни когда не состоял, таким образом, признать указанные выше договоры, как найма служебного жилого помещения законным на то оснований не имеется.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность общежитий государственной собственности», общежитие расположенное по адресу: <адрес> унитарное предприятие «ПЖРЭТ №».

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из МП № ЖХ <адрес> передано на баланс МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» общежитие расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин, занимающий жилое помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Спорное жилое помещение использовалось в качестве общежития, которое было предоставлено гражданам и передано в муниципальный жилищный фонд при условии, что это жилое помещение является изолированным. Статус общежития спорного жилого помещения, противоречит ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», и не может явиться основанием об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленного представителем третьего лица сведений о том, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, то есть жилым помещениям в общежитиях. Однако, истец фактически вселился с 1992 года, таким образом суд полагает, что Потехин А.А. не утратил право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, так как фактически проживает в нем. Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> комната № на момент регистрации Потехина А.А. не являлось специализированным жильем, доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает обстоятельства на которые ссылается истец обосновывающими требования последнего.

Кроме того, постановление администрации <адрес> № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а истец проживает и вселен на законных основаниях с 1992 года, таким образом, право истца о признании проживания на условиях договора социального найма не может быть нарушено.

Истец проживает в спорном жилом помещении именно на условиях договора социального найма, ранее им не использовано право на приватизацию жилых помещений, на праве собственности он иных жилых помещений не имеет, спорное жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░., ░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░