Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2014 ~ М-2401/2014 от 07.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Сорокина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/14 по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к Р.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к Р.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на лицевой счет ответчика. Однако, ответчик с июля 2013 года перестал исполнять свои обязательства по договору, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, оно было ответчиком проигнорировано. В связи с изложенным, ОАО «Первый Объединенный Банк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Р.Д.К. задолженность в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга - <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> сумма неустойки <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Сорокин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца Сорокин Д.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Р.Д.К. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что заемщик Р.Д.К. уклоняется от исполнения своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, не погашает свою задолженность перед ОАО «Первобанк».

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 8.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита, однако, данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом были начислены пени на просроченную сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, за несвоевременное погашение суммы основного долга Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из расчета задолженности Р.Д.К. предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты> сумма неустойки <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Р.Д.К. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Р.Д.К. в пользу ОАО «Первобанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Первый Объединенный Банк» к Р.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Р.Д.К..

Взыскать с Р.Д.К. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская