Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2018 от 05.03.2018

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова Р. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Сулейманову Р. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось к мировому судье с иском к Сулейманову Р.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме – предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, в то время как последний своих обязательств по погашению долга и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о погашении кредита, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требовании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, было передано ООО «АФК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АФК» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40598,22 рублей, из которых: 30297,65 рублей - задолженность по основному долгу; 1934,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 3120,16 руб. – комиссии; 5245,82 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,95 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:           «Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сулейманову Р. С., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Сулейманова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40598,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417,95 рублей».

С указанным решением не согласен Сулейманов Р.С., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сулеймановым Р.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал кредитную карту ответчику с лимитом овердрафта на момент заключения договора 40000 рублей, с эффективной процентной ставкой 52,79%, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями и тарифами банка. При подписании кредитного договора Сулейманов Р.С. получил информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план, что подтверждается его личной подписью (л.д.8-14).

            Согласно заявлению на выпуск карты, началом каждого платежного периода является 1 число каждого месяца, минимальный платеж на момент заключения договора составляет 2000 рублей (л.д.8).

            Пунктом 1 раздела II условий договора предусмотрено, что проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке, указанной в поле 50 заявки ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода (л.д.12).

            Согласно п.1.2.3. I раздела условий срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения в составе минимальных платежей или досрочно.

            В соответствии с п.2.2 раздела II, при наличии задолженности по кредитному договору в форме овердрафта, заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

            Из представленной справки по счёту мировым судьёй установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме (л.д.15-31).

            В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

           Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требовании по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д32-38).

               Согласно приложению № к указанному договору (л.д.39-41) на момент переуступки прав требования к Сулейманову Р.С. его задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на день уступки права требования составляла 40598,22 рублей, и складывалась из следующих сумм: 30297,65 рублей - задолженность по основному долгу; 1934,59 рублей – проценты за пользование кредитом; 3120,16 рублей – комиссии; 5245,82 рублей – штрафы (л.д.40).

              Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте, ООО «АФК» указало, что заемщик Сулейманов Р.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем по договору № образовалась задолженность.

Из представленной в материалы дела счет-выписке но договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулейманов Р.С., действительно, производил погашение кредита с нарушением условий договора (л.д.48-54). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.47), в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 40598,22 рублей, из которых: 30297,65 рублей - задолженность по основному долгу; 1934,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 3120,16 руб. – комиссии; 5245,82 руб. – штрафы.

Мировой судья, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и взыскал с Сулейманова Р.С. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: I) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дола; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда, по мнению суда, не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сулейманов Р.С. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, сославшись на то, что согласно представленным истцом документам права последнего были нарушены в 2012 году, когда был совершен последний платеж в погашение кредита (л.д.66).

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно справке и выписке по кредитному договору, последняя операция по счету производилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 54).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что о нарушенном праве Банку стало известно в июле 2012 года, в связи с тем, что в платежный период Сулейманов Р.С. не внес на счет карты денежную сумму, необходимую для погашения кредитной задолженности, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» надлежит отказать.

Довод истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований ООО «АФК» о взыскании с Сулейманова Р.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Сулейманову Р. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь