Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5215/2021 от 15.06.2021

Судья фио

Дело № 33- 13223/2022

№ 2-5215/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Грибковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Яворской И.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио фио, фио, фио, фио фио к Желтиковой Ларисе Викторовне, Драгозовой Юлии Великовне, Желтикову Андрею Андреевичу, Жуковой Инге Владимировне, фио, Яворскому Виктору Владимировичу, Самохиной Виктории Викторовне, Яворской Ирине Викторовне, ГБУ «МФЦ адрес Коньково, адрес Москвы адрес Коньково» об определении порядка несения расходов по коммунальным платежам –удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате коммунальных платежей по квартире 169 по адресу: Москва адрес момента вступления решения суда в законную силу:

- за семьей фио фио, фио, фио, фио фио состоящей из 4 человек в размере 4/12 долей;

 - за семьей Желтиковой Ларисы Викторовны, Желтикова Андрея Андреевича состоящей из 2 человек в размере 2/12 долей;

- за семьей Яворской Ирины Викторовны, Жуковой Инги Владимировны, Яворского Виктора Владимировича состоящей из 3 человек в размере 3/12 долей;

- за семьей фио, Самохиной Виктории Викторовны состоящей из 2 человек в размере 2/12 долей;

- за семьей Драгозовой Юлии Великовны состоящей из 1 человека в размере 1/12 доли,

установила:

Истцы Тарасевич П.В., фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Желтиковой Л.В., Драгозовой Ю.В., Желтикову А.А., Жуковой И.В., фио, Яворскому В.В., Самохиной В.В., Яворской И.В., ГБУ «МФЦ адрес Коньково, адрес Москвы адрес Коньково» об определении порядка несения расходов по коммунальным платежам: с истцов в размере 1/3 доли; с ответчиков 2/3 доли, с обязанием с момента вступления в законную силу решения суда ГБУ адрес Москвы по адрес» и адрес Москвы адрес Коньково» производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Москва адрес. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики, являющиеся родственниками истцов. Соглашения об определении порядка несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальным платежам между сторонами не заключалось, в связи с чем, у сторон образовалась задолженность по оплате квартиры в размере 33741,сумма., истцы не являются членами семьи ответчиков, у них отсутствуют общие предметы обихода, общее хозяйство не ведут.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Яворская И.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Москва адрес. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире также зарегистрированы ответчики, являющиеся родственниками истцов.

Удовлетворяя требования истцов, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд исходил из того, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в нем совершеннолетних граждан по договору социального найма, а также предусмотрена солидарная ответственность всех проживающих и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ, в связи с чем, определил следующий порядок участия в оплате коммунальных платежей: семьи истцов, состоящей из четырех человек – 4/12 доли; семьи Желтиковой Л.В. и фио, состоящей из двух человек – 2/12 доли; семьи Яворской И.В., Жуковой И.В. и Яворского В.В., состоящей из трех человек – 3/12 доли; семьи фио и Самохиной В.В., состоящей из двух человек – 2/12 доли, семьи Драгозовой Ю.В., состоящей из одного человека 1/12 долю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении долей в оплате судом не были учтены доводы ответчиков относительно фактического порядка пользования квартирой, который сложился у сторон, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Как истцы, так ответчики являются пользователями всей спорной квартиры по договору социального найма, а не отдельных ее частей, в связи с чем, несут равную ответственность по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи