Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2014 (2-6047/2013;) ~ М-5325/2013 от 16.12.2013

дело № 2-949/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием адвоката Бирючёвой О.А.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н. к С.О., У.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

У.Н. обратилась в суд с иском к С.О. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство. Истец является наследником ФИО1 по праву представления, поскольку мать истца в 2005 году умерла. В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как по месту регистрации не жила, скиталась. Паспорт получила только 10.10.2013г., 05.11.2013г. было подано заявление в органы внутренних дел о ее розыске, 20.11.2013г. она встретилась со своей тетей С.О. (дочерью ФИО1) и от нее узнала о смерти бабушки.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 по завещанию – У.А.

В судебном заседании представитель истца У.Н. – ФИО2 поддержал заявленное исковое требование и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик С.О. признала иск и пояснила, что у ФИО1 трое детей – сын ФИО5, который умер в 2005 году, дочь ФИО5, с которой долго не общалась и которая умерла после 2005 года, и дочь – С.О. У ФИО5 7 детей, из них она (С.О.) нашла только У.Н. Мать истца ФИО5 видела последний раз в 1993 году, на тот момент истец проживала с матерью. Связь с матерью истца была потеряна в 2005 году. Истец не проживала по месту своей регистрации, скиталась, не имела связи с родственниками и не могла знать, что ее бабушка умерла.

Ответчик У.А. и его представитель – адвокат Бирючёва О.А. иск не признали, представитель ответчика пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, с аналогичным иском обращалась С.О., 18.11.2013г. вступило в законную силу решение суда, по которому С.О. было отказано в признании недействительным завещания ФИО1 и сразу после этого появилась У.Н. с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Это направлено на лишение У.А. наследства. Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, то, что она скиталась и не жила по месту регистрации, не является уважительной причиной для восстановления срока.

Ответчик У.А. пояснил, что он проживал в квартире со своей бабушкой ФИО1 с 18 лет и до ее смерти. В марте 2012 года истец звонила ему и просила пустить ее пожить в квартире бабушки на <адрес>, он сказал У.Н., что бабушка умерла и он не может пустить ее в эту квартиру. В начале лета 2012 года У.Н. приходила в квартиру бабушки на <адрес> и конфликтовала по причине, что ей негде жить, на тот момент в квартире бабушки проживал его младший брат, которого не было дома, а истцу объяснили, что бабушка умерла и никто не будет жить в этой квартире до появления наследника. С матерью истца он много лет не общается, из их семьи к бабушке приезжала только У.Н. Документы о смерти бабушки он истцу не показывал, так как она об этом не просила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, которым она все свое имущество завещала внуку – У.А. (л.д.18).

У.А. принял наследство по завещанию в установленный законом срок, подав нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 15).

Заявление о принятии наследства ФИО1 по закону подано ее дочерью С.О. (л.д.14).

Ответчиками не оспаривается, что истец является внучкой ФИО1, а ФИО5 является дочерью ФИО1 и матерью истца У.Н.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.Частью 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска указанного срока несет истец.

Свидетели ФИО4 ФИО3 – соседи У.А. по коммунальной <адрес>.19 <адрес> подтвердили, что знают У.Н., С.О., У.А., знали ФИО1 ФИО4 пояснила, что о смерти ФИО1 узнала от С.О. После смерти ФИО1 истец появилась летом 2012 года, когда был праздник День России, и стучала в окна квартиры (квартира расположена на 1 этаже), требовала пустить ее в квартиру, ФИО4 ее не пустила, сказала, что бабушка умерла, наследником является У.А. и никто в квартире не живет. ФИО3 пояснила, что она слышала этот разговор ФИО4 и У.Н., он состоялся в июне 2012 года. О смерти ФИО1 она (ФИО3) узнала от С.О. сразу после смерти ФИО1, а умерла ФИО1 в феврале 2012 года. Из поведения У.Н. было ясно, что о смерти бабушки она знала, так как до этого У.Н. не требовала, чтобы ее пустили в комнату.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что истец летом 2012 года знала о смерти бабушки. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Истец относится к кругу наследников первой очереди по праву представления, о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ не знала о смерти своей матери, умершей в 2005 году, и бабушки, умершей в 2012 году, доказательств не представлено. Указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства - не жила по месту регистрации, скиталась - нельзя признать уважительными, такое поведение истца было ее выбором, никаких препятствий к общению с родственниками, в том числе, с У.А., С.О., которым было известно о смерти ФИО1, у истца не было, таких доказательств не имеется. В суд с иском о восстановлении срока истец обратилась только в декабре 2013 года, то есть с пропуском 6-месячного срока, установленного ст.1155 ГК РФ, что также является основанием для оставления иска без удовлетворения.

Признание искового требования ответчиком С.О. суд не принимает, поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчика У.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск У.Н. к С.О., У.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2014г.

Судья: