Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28416/2017 от 11.09.2017

Судья Ващенко Е.А. Дело № 33а-28416/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Найденовой Л.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Горохове С.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Луховицкого районного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу по административному иску <данные изъяты> к администрации городского округа Луховицы о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности рассмотреть обращение,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя <данные изъяты> Г.Н. – <данные изъяты> С.В.,

установила:

<данные изъяты> Г.Н. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, в котором просил признать незаконным ответ и.о. главы городского округа Луховицы Московской области <данные изъяты> В.А. на заявление административного истца от 22 марта 2017 года о признании жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области рассмотреть заявление административного истца от 22 марта 2017 года в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения.

Свои требования <данные изъяты> Г.Н. мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями. Другими собственниками данного дома являются <данные изъяты> В.Д., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> В.И.

Спорный жилой дом 1960 года постройки, имеет износ более 70%. Фактически дом является аварийным, в любой момент может обрушиться и причинить вред здоровью.

Более пяти лет административный истец добивается от сособственников другой половины дома восстановить его или снести, но они постоянно создают препятствия в решении этого вопроса.

Реальный раздел дома невозможен, что подтверждено решением Луховицкого районного суда Московской области.

22 марта 2017 года <данные изъяты> Г.Н. обратился в администрацию Луховицкого муниципального района Московской области с заявлением о признании жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Письмом и.о. главы городского округа Луховицы Московской области от 20 апреля 2017 года <данные изъяты> Г.Н. отказано в рассмотрении его заявления.

Административный истец считает, что вышеуказанный ответ противоречит действующему законодательству, препятствует в разрешении вопросов, относящихся к компетенции городского округа Луховицы Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> Е.Ю. административный иск не признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица <данные изъяты> Г.В. против удовлетворения требований <данные изъяты> Г.Н. возражала, пояснив, что она и другие сособственники не желают признавать дом непригодным для проживания.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 19 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> Г.Н., представитель администрации городского округа Луховицы Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя <данные изъяты> Г.Н. – <данные изъяты> С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Г.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 6, 7). Собственниками другой половины дома являются <данные изъяты> В.Д. (1/4 доля в праве), <данные изъяты> Н.В. (3/20 доли в праве), <данные изъяты> Г.В. (1/20 доля в праве), <данные изъяты> В.И. (1/20 доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8, 9).

Заочным решением мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 25 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 3 июля 2014 года, определен порядок пользования данным домом (л.д. 39-41).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 7 июня 2016 года, вступившим в законную силу 12 июля 2016 года, установлено, что процент износа указанного дома составляет 68%, выдел доли административного истца (реальный раздел дома) невозможен (л.д. 10-12).

22 марта 2017 года <данные изъяты> Г.Н. обратился в администрацию Луховицкого муниципального района Московской области с заявлением о признании жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, приложив к нему пакет необходимых документов (л.д. 17-18, 34).

Письмом администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 20 апреля 2017 года № 236-Ф за подписью и.о. главы городского округа Луховицы Московской области <данные изъяты> Г.М. был уведомлен о том, что вопрос о признании жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодным для проживания может быть рассмотрен после получения заявления от всех собственников вышеуказанного жилого дома и принятия администрацией Луховицкого муниципального района Московской области необходимых нормативных правовых актов (л.д. 19-20, 33).

Не согласившись с данным ответом, <данные изъяты> Г.Н. 22 мая 2017 года обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Пунктом 42 Положения определено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что другие собственники спорного жилого дома (<данные изъяты> В.Д., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> В.И.) с заявлением о признании его непригодным для проживания не обращались. Более того, в судебном заседании <данные изъяты> Г.В. пояснила, что они занимаются ремонтом дома, дом для проживания пригоден, нет только отопления. Газовое оборудование для отопления они уже приобрели, но его установка стоит очень дорого.

Также судом установлено, что ранее полномочия по признанию жилых помещений непригодными для проживания осуществляла межведомственная комиссия администрации сельского поселения Фруктовское Луховицкого муниципального района Московской области.

На основании Закона Московской области от 29 декабря 2016 года № 207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» с 10 января 2017 года объединены территории городского поселения Луховицы, городского поселения Белоомут, сельского поселения Астаповское, сельского поселения Газопроводское, сельского поселения Головачевское, сельского поселения Дединовское, сельского поселения Краснопоймовское, сельского поселения Фруктовское без изменения границ территории Луховицкого муниципального района.

В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (с 10 января 2017 года).

«Положение о межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено постановлением администрации городского округа Луховицы Московской области от 10 мая 2017 года № 61. Этим же постановлением утвержден состав межведомственной комиссии (л.д. 62-69).

Таким образом, на момент обращения <данные изъяты> Г.Н. (22 марта 2017 года) в администрацию Луховицкого муниципального района Московской области с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу орган, уполномоченный проводить оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и составлять соответствующие заключения, отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных <данные изъяты> Г.Н. требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> Г.Н. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: