Мотивированное решение от 26.07.2021 по делу № 02-1770/2021 от 03.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                           20 июля 2021 года 

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2021 по иску Данильчук Ирины Викторовны к  ИП Пиговаеву Валерию Игоревичу о расторжении договора подряда на ремонт квартиры,  взыскании денежных средств, по иску Пиговаева Валерия Игоревича к Данильчук Ирине Викторовне о взыскании денежных средств,  обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данильчук И.В. обратилась в суд с иском к ИП Пиговаеву В.И., согласно уточненному исковому заявлению просит:

- расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры,

- взыскать денежные средства в размере сумма, из которых:

- сумма – аванс за работу по договору, подлежащий возврату,

- сумма – денежные средства на материалы, подлежащие возврату,

- сумма – стоимость ремонтно-восстановительных работ,

- сумма – стоимость проведения обследования выполненных работ,

- сумма – проведение компьютерно-технического исследования для подготовки заключения по исследованию цифровой информации,

- сумма – расходы на отправку корреспонденции,

- законную неустойку за период с 30.01.2021 по 15.06.2021 – сумма,

- договорную неустойку за период с 08.12.2020 по 15.06.2021 – сумма,

- сумма – компенсацию морального вреда,

- штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.09.2020 между Подрядчиком ИП Пиговаевым В.И. и Заказчиком Данильчук И.В. заключен Договор подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес. В соответствии с Договором подряда Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в течение 90 рабочих дней с момента начала работ (п.2.3 Договора). Срок выполнения ремонтных работ истек 07.12.2020. Согласно п.5.2, п.3.2.3 Договора подряда Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых работ и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подряда, ответственность за причиненный ущерб, а также уплачивает штрафные санкции в случае нарушения обязательств. Сторонами Договора подряда в п.2.1 определена стоимость работ по Договору подряда – сумма, а также момент начала работ – не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа от Заказчика. Авансовый платеж согласно условиям Договора подряда входит в общую стоимость работ (п.4.1). 08.09.2020 Подрядчик получил  от Заказчика аванс в размере сумма и приступил к выполнению работ. 16.09.2020 Подрядчик запросил и 17.09.2020 получил от Заказчика аванс на сумму сумма 11.10.2020 Подрядчик запросил и 11.10.2020 получил от Заказчика аванс на сумму сумма 12.11.2020 Подрядчик запросил и 14.11.2020 получил от Заказчика аванс на сумму сумма Сумма аванса составила сумма Кроме того, в указанные даты Подрядчик получил денежные средства для приобретения материалов в размере сумма – 08.09.2020; сумма – 17.09.2020, сумма – 11.10.2020, 20.11.2021 – сумма (перевод на карту). Общая сумма денежных средств для приобретения материалов составила сумма Подрядчиком в качестве отчета по приобретенным материалам предоставлены квитанции на сумму сумма и товарные чеки (с наименованием продавца – ИП фио) на сумму сумма Отчет по материалам на сумму сумма Представленные Подрядчиком квитанции и товарные чеки подтверждены доставкой по адресу только на сумму сумма Общая сумма уплаченных истицей денежных средств составила сумма, из которых – сумма передавались наличными, сумма – переводом на карту. Согласно Заключения специалиста № 23/12/20-2 по результатам обследования выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: адрес стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, с учетом материалов, составляет сумма, стоимость принятых специалистом выполненных ремонтных работ, с учетом материалов, составляет сумма, стоимость материалов, использованных Подрядчиком в выполненных ремонтных работах, составила сумма, истцом может быть принята стоимость работ, выполненных Подрядчиком по договору в размере сумма; истцом может быть принята стоимость материалов на сумму сумма

фио обратился в суд с иском к Данильчук И.В., в котором просит взыскать стоимость выполненных работ в размере сумма, обязать вернуть незаконно удерживаемые инструменты, обосновывая свои требования тем, что 08.09.2020 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. 17.12.2020 Данильчук И.В. в одностороннем порядке досрочно отказалась от исполнения Договора. 20.12.2020 он приехал в квартиру Данильчук И.В., чтобы забрать оставшийся там инструмент, и увидел, что там ведутся работы, в возврате инструментов Данильчук И.В. отказала, ссылаясь на то, что он должен вернуть ей деньги. 31.12.2020 им было направлено Данильчук И.В. требование о подписании двустороннего Акта выполненных работ и осуществления расчетов, от получения требования Заказчик уклонилась. Акт приема-сдачи работ составлен и подписан фио в одностороннем порядке. Общая стоимость выполненных работ составила сумма, с учетом оставшейся с оплаты материалов суммы – сумма, задолженность Заказчика за работы составила – сумма

Истец Данильчук И.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, наставили на удовлетворении иска, иск Пиговаева В.И. не признали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, явилась его представитель по доверенности фио, которая иск Данильчук И.В. не признала, настаивала на удовлетворении иска Пиговаева В.И., в случае удовлетворения иска Данильчук И.В. просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

  Выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда  подрядчик осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и  следует из материалов дела, 08.09.2020 между Подрядчиком ИП Пиговаевым В.И. и Заказчиком Данильчук И.В. заключен Договор подряда на ремонт квартиры по адресу: адрес.

 В соответствии с Договором подряда Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в течение 90 рабочих дней с момента начала работ (п.2.3 Договора).

Согласно п.3.2.1 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему Договору в срок не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа Заказчика.

Авансовый платеж Подрядчик получил 08.09.2020.

 Срок выполнения ремонтных работ истек 07.12.2020, к этому сроку работы Подрядчиком по Договору не выполнены.

Договор подряда расторгнут истцом 17.12.2020 в связи с невыполнением ответчиком условий договора.

 Доводы представителя ответчика о том, что работы должны были быть окончены 21.01.2021, они считают рабочую неделю не 5 дней, а 6 дней, несостоятельны, поскольку в Договоре не указано, что следует считать рабочую неделю – 6 дней, а рабочей неделей является – 5 дней, в силу ст.100 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

 Согласно п.5.2, п.3.2.3 Договора подряда Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых работ и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подряда, ответственность за причиненный ущерб, а также уплачивает штрафные санкции в случае нарушения обязательств.

Сторонами Договора подряда в п.2.1 определена стоимость работ по Договору подряда – сумма

 Авансовый платеж согласно условиям Договора подряда входит в общую стоимость работ (п.4.1).

Представитель ответчика на вопросы суда пояснила, что фио получил от истца аванс за работы в размере сумма, который тратил на стройматериалы. Он  от матери истца получил 08.09.2020 – сумма, 16.09.2020 – сумма, на квартире от истца 11.10.2020 – сумма, 12.11.2020 – сумма, и перевод от истца на банковскую карту – сумма

Как указывает истец, 08.09.2020 Подрядчик получил  от Заказчика аванс в размере сумма и приступил к выполнению работ. 16.09.2020 Подрядчик запросил и 17.09.2020 получил от Заказчика аванс на сумму сумма 11.10.2020 Подрядчик запросил и 11.10.2020 получил от Заказчика аванс на сумму сумма 12.11.2020 Подрядчик запросил и 14.11.2020 получил от Заказчика аванс на сумму сумма Сумма аванса составила сумма Кроме того, в указанные даты Подрядчик получил денежные средства для приобретения материалов в размере сумма – 08.09.2020; сумма – 17.09.2020, сумма – 11.10.2020, 20.11.2021 – сумма (перевод на карту). Общая сумма денежных средств для приобретения материалов составила сумма

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является матерью Данильчук И.В., она 08.09.2020 передала Пиговаеву В.И. сумма аванс за работы по Договору и сумма на материалы, 17.09.2020 передала – сумма, в ее присутствии дочь Данильчук И.В. в квартире, где проводился ремонт 11.10.2020 передала Пиговаеву В.И. сумма, и 14.11.2020 дочь передала Пиговаеву В.И. сумма, расписок они не брали. Дочь случайно обнаружила, что фио через Интернет продает с ее квартиры строительные материалы, поймала его за «руку», когда он из ее квартиры строительные материалы грузил в автомобиль нового покупателя. Соседи вызывали полицию в связи со скандалами строителей и пьянством во время проведения ремонта в квартире дочери.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, перепиской истца и ответчика.

Передача Данильчук И.В. денежных средств в указанных размерах подтверждается перепиской истца и ответчика с официального сайта мессенджера «WhatsApp», отраженной в Заключении № 242-06/21 по исследованию цифровой информации, выполненному АНО «СЭЦ «СПЕЦИАЛИСТ» (л.д.271-285), показаниями свидетеля.

Доводы представителя ответчика о том, что Подрядчику по договору было передано Заказчиком только сумма несостоятельны, опровергнуты представленными доказательствами.

Согласно Заключения специалиста № 23/12/20-2 по результатам обследования выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: адрес,  стоимость принятых специалистом выполненных ремонтных работ, с учетом материалов, составляет сумма (стоимость работ сумма + стоимость материалов сумма). Качество выполненных ремонтных работ по оштукатуриванию стен в квартире частично соответствует нормативным требованиям. Качество выполненных штукатурных работ на потолках квартиры частично  соответствует нормативным требованиям. Выявленные дефекты штукатурных работ, отклонения плоскостей стен и потолков до 5 мм на 2 м нарушают требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Специалист принимает выполненными лишь половину выполненных штукатурных работ, потолков на площади 26,8 кв.м. и стен на площади 58,1 кв.адрес выполнить повторное оштукатуривание потолка и стен слоем до 5мм на общей площади 169,8 кв.адрес облицовочных работ в санузлах квартиры не соответствует нормативным требованиям. Требуется выполнить демонтаж-монтаж плитки на стенках на площади 10,6 кв.м. и напольной плитки площадью 4 кв.адрес устройства наливного пола в помещениях квартиры не соответствует нормативным требованиям. Требуется выполнить демонтаж-монтаж наливного пола в квартире на площади 79,2 кв.адрес работы и электромонтажные работы в квартире считаются не выполненными из-за отсутствия исполнительной документации и актов приемо-сдаточных испытаний инженерных систем. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, с учетом материалов, составляет сумма (л.д.56-57).

Оснований не доверять Заключению специалиста у суда не имеется, фио был приглашен на осмотр квартиры специалистом, присутствовал при проведении осмотра квартиры специалистом, при этом каких-либо своих документов, актов не представил, замечаний не высказал.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза проводилась 10 минут и не может считаться качественной несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами.

Представленный ответчиком Акт приема-сдачи работ от 12.02.2021, составленный в одностороннем порядке Пиговаевым В.И., в котором указана стоимость выполненных работ – сумма,  не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку Договор расторгнут 17.12.2020, при его расторжении, при проведении специалистом осмотра квартиры и оформления Заключения ответчик документов не предоставлял, заявлений не делал, замечаний не высказывал, а оформил Акт 12.02.2021 в одностороннем порядке с целью подачи иска в суд.

 Как указывает истец, Подрядчиком в качестве отчета по приобретенным материалам предоставлены квитанции на сумму сумма и товарные чеки (с наименованием продавца – ИП фио) на сумму сумма Отчет по материалам на сумму сумма Представленные Подрядчиком квитанции и товарные чеки подтверждены доставкой по адресу только на сумму сумма 

Представленные ответчиком копии чеков на приобретение материалов не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку из указанных чеков не следует, что они были приобретены для ремонта вышеуказанной квартиры и были использованы на ремонт этой квартиры.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что Договор подряда расторгнут истцом (Заказчиком) в связи с его неисполнением ответчиком (Подрядчиком), работы ответчиком (Подрядчиком) выполнялись некачественно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца аванс подлежащий возврату в  размере сумма (исходя из расчета 384 000,00 – 50 825,00 = 333 175,00, где сумма – стоимость принятых истцом работ, выполненных ответчиком), денежные средства на материалы, подлежащие возврату в размере сумма (исходя из расчета 356 000,00 – 182 368,08 = 173 631,92, где сумма  – материалы, которые подтверждаются доставкой), а также стоимость ремонтно-восстановительных работ  в размере сумма

Истец направляла ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец также просила взыскать законную неустойку за период с 30.01.2021 по 15.06.2021 в размере сумма

 Представитель ответчика просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, при этом суд учитывает, что неустойка не может быть больше цены  договора, и считает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену по договору, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма 

Требования истца о взыскании договорной неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку договор расторгнут.

 В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме  сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, который составляет – сумма (333 175+173 631,92+176 110+5 000+300 000)/2, с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать  штраф в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Договора подряда суд не усматривает, поскольку Договор был расторгнут, и считается расторгнутым.

Истец также просила взыскать - сумма – стоимость проведения обследования выполненных работ, сумма – проведение компьютерно-технического исследования для подготовки заключения по исследованию цифровой информации, сумма – расходы на отправку корреспонденции, которые суд признает необходимыми и считает возможным взыскать на основании ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ.

Требования Пиговаева В.И. о взыскании  денежных средств по Договору подряда за выполненные работы, обязании вернуть удерживаемые инструменты не подлежат удовлетворению, поскольку, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав Пиговаева В.И. не представлено и судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина  в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░,  ░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.