Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-196/2013 от 15.01.2013

Дело № 33-196/2013

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Ермакова Александра Павловича к военному комиссариату Орловской области, Министерству обороны РФ о признании права на получение военной пенсии с учетом оклада по последней летной должности и классной квалификации, обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе Ермакова Александра Павловича на решение Советского районного суда г.Орла от 6 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ермакова Александра Павловича к военному комиссариату Орловской области, Министерству обороны РФ о признании права на получение военной пенсии с учетом оклада по последней летной должности и классной квалификации, обязании произвести перерасчет пенсии - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Ермакова А.П. и его представителя Пальчевского В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Военного комиссариата по Орловской области Шевлякова В.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Ермаков А.П. обратился в суд с иском к военному комиссариату Орловской области о перерасчете назначенной пенсии.

В обоснование иска указал, что с <...> года он является военным пенсионером МО РФ. При выходе на пенсию он имел 33 года военной выслуги, в том числе 32 года лётной работы в качестве военного летчика. Пенсия ему назначена и выплачивается военным комиссариатом Орловской области. С 1 января 2012 года военнослужащим были увеличены оклады по воинским должностям, в связи с чем, был произведен перерасчет пенсии военным пенсионерам. При перерасчете пенсии ответчик необоснованно установил ему оклад по воинской должности по тарифному разряду № 19 - <...> рублей в месяц, тогда как его оклад по воинской должности должен соответствовать тарифному разряду № 26, т.е. <...> рублей в месяц.

Он неоднократно обращался в военкомат с просьбой пересчитать пенсию в соответствии с тарифным разрядом № 26, а также с учетом его классной квалификации «военный летчик 1-го класса» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 396, однако ответчик ему в этом отказал, сославшись на то, что он был уволен на пенсию с нелетной должности. Полагает, что отказ ответчика противоречит действующему законодательству, т.к. он был уволен на пенсию в <...> года, имеет воинское звание подполковник, выслугу летной работы 32 года. За год до выхода на пенсию он был переведен с летной работы с должности начальника воздушно-огневой и тактической подготовки истребительно-авиационного полка на нелетную должность заместителя начальника отдела (по планированию мишенной и воздушной обстановки отдела боевого применения) по состоянию здоровья.

По указанным обстоятельствам Ермаков А.П. просил суд признать за ним право на получение военной пенсии с учетом оклада по воинской должности по тарифному разряду № 26, соответствующему его последней должности по летной работе — начальника воздушно-огневой и тактической подготовки истребительно-авиационного полка, а также с учетом классной квалификации «военный летчик 1-го класса», обязать ответчика - военный комиссариат Орловской области пересчитать ему пенсию с 01 января 2012 года с учетом указанных выше критериев.

После уточнения исковых требований Ермаков А.П. и его представитель Пальчевский В.А. просили суд признать за Ермаковым А.П. право на получение пенсии с учетом оклада по последней летной должности по 23 тарифному разряду с учетом классной квалификации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ.

Представитель ответчиков – военного комиссариата Орловской области и Министерства обороны РФ по доверенностям Сырцева О.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермаков А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что его право на получение пенсии с последнего летного оклада было нарушено в <...> году, при первоначальном назначении пенсии, а не 1 января 2012 года, как указано в решении суда.

Полагает, что факт не оспаривания им назначения пенсии исходя из оклада по последней нелетной должности не может служить оправданием нарушения работодателем его прав.

Указывает на то, что при назначении пенсии в <...> году он не знал о его праве на получение пенсии исходя из оклада по последней летной должности и о наличии нарушенного права при назначении пенсии узнал только в 2011 году.

     Приводит доводы о том, что ответчиком ему не была предоставлена информация о тарифном разряде по должности начальника воздушно-огневой и тактической подготовки истребительного авиационного полка и только в суде выяснилось, что указанная должность соответствует 23 тарифному разряду.

Считает, что ссылки ответчика на записи в расчетной книжке не являются доказательством, поскольку оклады денежного содержания в условиях инфляции менялись ежемесячно, а диапазоны «от минимума до максимума» могли составлять по летной должности <...> рублей и <.руб..> по нелетной.

Утверждает, что суд ограничил его права, предоставленные п. 60.а Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1982 № 986, согласно которому, предусматривалось право офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту непосредственно с летной работы на должности с меньшим окладом содержания и имевших ко дню перемещения выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, при последующем увольнении с военной службы на исчисление пенсии из оклада по должности, занимаемой до указанного перемещения, и оклада по воинскому званию ко дню увольнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов или военную службы по контракту, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п. п. "а" п. 9 Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993 года "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров...") в состав денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, включается оклад по последней штатной должности, по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

В соответствии с абзацем 2 пп. "а" п. 60 Положения о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 года N 986, лицам офицерского состава, переведенным после 25 апреля 1967 года по состоянию здоровья или возрасту непосредственно с летной работы, подводных лодок и минных тральщиков на должности с меньшим окладом, денежного содержания, которые на день перевода имели выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в последующем, при увольнении их с действительной военной службы, пенсии могут исчисляться исходя из оклада денежного содержания по должности, занимаемой до указанного перевода и оклада по воинскому званию на день увольнения.

В соответствии с пунктом 109 «б» действующего на момент перевода Ермакова А.П. в <...> году Положения о порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны СССР государственных пенсий и пособий военнослужащим и их семьям, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22 декабря 1990 года №500 «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий, организации пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и социального обслуживания пенсионеров в Министерстве обороны СССР», лицам офицерского состава, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы на должности с меньшим должностным окладом, которые на день перевода имели выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, при исчислении пенсии в денежное довольствие включались: оклад по штатной должности, занимаемой до указанного перевода (включая прибавку взамен продовольственного пайка), если он был выше оклада по последней штатной должности, оклад по воинскому званию на день увольнения и процентная надбавка за выслугу лет на должностях офицерского состава, исчисленная из этих окладов (л.д.77-78).

Из материалов дела следует, что Ермаков А.П. в период с <дата> по <дата> проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Приказом МО СССР № от <...> ему была присвоена квалификация «военный летчик 1 класса».

<дата> Ермаков А.П. был освидетельствован и решением военно-летной комиссии он был признан негодным к летной работе, на основании свидетельства о болезни № от <дата> (л.д.8).

<дата> Ермаков А.П. был освобожден от занимаемой должности и назначен заместителем начальника отдела боевого применения (по планированию мишенной и воздушной обстановки) 131 учебной авиационно-зенитной базы, что подтверждается выпиской из приказа Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны № <дата>. В данном приказе также указано, что Ермаков А.П. назначается на должность с повышением в целях продвижения по службе (л.д.25).

Приказом Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны № от <дата> подполковник Ермаков А.П. уволен с действительной службы в запас по статье 59, пункт «Г» (<...>), с правом ношения военной формы одежды. Выслуга лет в Вооруженных Силах составила: календарная - 20 лет 2 мес., льготная - 33 года 2 мес. (л.д.26).

Судом установлено, что <дата> Ермаков А.П. обратился с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет с последней штатной должности - заместитель начальника отдела (по планированию мишенной и воздушной обстановки) боевого применения. (в/ч №).

<дата> Ермакову А.П. назначена пенсия в льготном исчислении (33 года 2 мес.) и выплачивается из расчета должностного оклада по последней перед увольнением нелетной штатной должности. В расчет пенсии включены: должностной оклад, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, что подтверждается расчетными листами, имеющимися в материалах личного дела.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, решение о сохранении должностного оклада по последней должности при переводе должно быть принято на основании приказа кадрового органа и оговорено в так называемом «боковике». В отношении Ермакова А.П. боковик не составлялся, решении о признании за Ермаковым А.П. права на назначение пенсии исходя из оклада по летной должности, предшествующей переводу, не принималось. Приказ о переводе Ермаковым А.П. не оспаривался.

Из расчетной книжки истца, а также выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> усматривается, что на период <дата> должностной оклад начальника воздушно - огневой и тактической подготовки составлял <...> рублей. Должностной оклад после его перевода на должность заместителя начальника отдела боевого применения по состоянию на <дата> составлял <...> рублей. Указанные сведения в расчетной книжке военнослужащего заверены подписями начальника финансовой службы и печатями. (л.д.64-67).

Согласно указанным в расчетной книжке Правилам (л.д. 65), данная расчетная книжка находится у военнослужащего и он обязан ее предъявлять при получении денежного довольствия. Военнослужащий обязан проверять правильность записей, внесенных в расчетную книжку. При изменении служебного положения или данных для производства расчета по денежному довольствию (назначение на другую должность, изменение должностного оклада и др.) военнослужащий обязан своевременно предъявлять расчетную книжку в финансовую службу воинской части для внесения соответствующих изменений. При увольнении с действительной военной службы расчетная книжка сдается военнослужащим в военкомат.

Таким образом, расчетная книжка до выхода на пенсию находилась у Ермакова А.П., проверка правильности внесения записей в которую лежала на нем.. Каких-либо претензий по поводу внесенных в данную книжку записей Ермаков А.П. к работодателю не предъявлял.

Проанализировав имеющиеся данные о размере денежного довольствия после перевода Ермакова А.П. на нелетную должность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежное содержание по должности, занимаемой до перевода истца на нелетную должность было ниже, чем после его перевода на должность заместителя начальника отдела боевого применения (по планированию мишенной и воздушной обстановки) 131 учебной авиационно-зенитной базы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что Ермаков А.П. не был переведен на нижестоящую должность с меньшим окладом, его перевод не был связан с состоянием здоровья, возрастом или иным причинам, которые позволили бы истцу назначить пенсию по ранее занимаемой летной должности.

При этом, суд правильно отметил, что в приказе об увольнении не указано, что за истцом сохраняется право на получение пенсии, исходя из ранее занимаемой летной должности. Данный приказ обжалован не был.

Также суд правильно сделал вывод о том, что оснований для увеличения истцу пенсии с учетом квалификации «военный летчик 1 класса» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 396, которым утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Рф № 19 от 17.01.2007, не имеется, поскольку пенсия истцу назначалась исходя из оклада по нелетной должности.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил ст. ст. 12, 55, 67 ГПК РФ.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального закона, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Александра Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи