Приговор по делу № 1-139/2015 от 08.05.2015

ПРИГОВОР                Дело № 1-139/15

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Джакупова А.Ж., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.05. 2015 года, при секретаре Вечкаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ГУСЕВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Татарка, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не имеющего постоянного места проживания (пребывания) и регистрации, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в»                  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусев С.В. согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, у Гусева С.В., находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого из одного из дачных домов, расположенных на территории <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Гусев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на электропоезде прибыл на станцию «Привалово» <адрес>, откуда пешком прошел на территорию садоводческого некоммерческого товарищества (СНГ) «Связист», расположенного вблизи <адрес>. Находясь на территории указанного СНТ Гусев СВ., перелез через забор на участок № СНТ «Связист» по указанному выше адресу, принадлежащий ФИО5, где, осмотрев расположенные на указанном участке постройки, принял решение о хищение чужого имущества из летнего дома на данном участке. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу в указанное выше время и месте, Гусев С.В. подошел к окну летнего дома, используемого в качестве жилища, расположенного на участке № СНТ «Связист», где при помощи лопатки, взятой там же на участке, с целью обеспечения доступа в летний дом, открыл фрамугу окна летнего дома и через образовавшийся проем незаконно проник в летний дом ФИО5, где обнаружил и забрал, приготовив к хищению принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: черный пластиковый портфель, стоимостью 500 рублей, в котором находился ноутбук IBM с зарядкой для ноутбука, общей стоимостью 10 000 рублей, две мышки для ноутбука не представляющие материальной ценности, две зарядки для телефона не представляющие материальной ценности, два диска не представляющие материальной ценности, а также забрал бутылку бренди «ЕхсеПепее», стоимостью 350 рублей, бутылку шампанского «Букет Бессарабии» стоимостью 350 рублей, которые положил в находившийся при нем рюкзак. Затем, Гусев С.В., удерживая при себе рюкзак, в котором находились две бутылки с вышеуказанными спиртными напитками и указанный выше черный пластиковый портфель, с находящимся в нем указанным выше имуществом, с целью скрыться с места совершения преступления, подошел к входной двери и в этот момент через незапертую входную дверь в дом зашли ФИО5 и ФИО3 которые потребовали от Гусева С.В. вернуть похищенное им имущество. Гусев С.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5 и ФИО3, полностью игнорируя данные обстоятельства, упорно не желая прекращать свои преступные намерения, выбежал с похищенным имуществом из указанного летнего дома и открыто похитив вышеуказанное имущество на общую сумму 11 200 рублей, с места совершения преступления с похищеннымимуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

По окончании ознакомления Гусева С.В. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гусев С.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, представившая в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, при наличии согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Гусева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Гусев С.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Гусева С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с проникновением в жилище.

При назначении наказания Гусеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Гусев С.В. ранее не судим, по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гусева С.В. является полное признание вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева С.В., не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Гусеву С.В., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, а так же данные о личности подсудимого, а именно отсутствие у него постоянного места проживания (пребывания), регистрации, а так же то, что Гусев С.В. ранее привлекался к административной ответственности, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не позволяют, по мнению суда, применить к Гусеву С.В. ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, а исправление и перевоспитание Гусева С.В., с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности - возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения преступления судимости у Гусева С.В. в установленном законом порядке погашены.

Так же, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Гусева С.В категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Гусеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: один отрезок со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле; черный пластиковый портфель, ноутбук в корпусе черного цвета, две зарядки от телефона, блок питания от ноутбука, две мышки от ноутбука и два диска, бутылку бренди «ЕхсеПепее», бутылку шампанского «Букет Бессарабии», выданных на стадии следствия потерпевшей ФИО5 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; рюкзак черного цвета - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                           Сотников Н.А.