Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2010 ~ М-2866/2010 от 23.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 20,2 кв.м. в том числе жилой 20,2 кв.м. Мотивировал свои требования тем, что в 1986г. его матери Мироновой Л.В. (Бабученко) было предоставлено вышеуказанное жилое помещение по ордеру № от 9.09.1986г. выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от 9.09.1986г., в которую Миронова Л.В. (Бабученко) заселилась вместе с семьей. С момента вселения он и его семья постоянно проживает в спорном жилом помещении. С Мироновой Л.В. (Бабученко) заключен договор социального найма № от 20.04.2010г., они производят ремонт квартиры, оплачивают коммунальные услуги, в связи, с чем считает, что проживает и занимает жилое помещение на условиях социального найма. На сегодняшний день в вышеуказанной квартире проживает он и его мать Миронова Л.В. (Бабученко). С целью приватизации он обратился в МП «Центр приватизации жилья», но в устной форме ему было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Считает данный отказ незаконным.

Истец Миронов С.В., его представитель Мепаришвили Р.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании третьи лица Бабученко (Миронова) Л.В., Миронов В.В., Кузнецова (Миронова) Г.В. с исковыми требованиями согласились.

Представитель ответчика- администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, МП «Центр приватизации жилья», в судебное заседание не явились, о времени и месте ее проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе… вступившие в законную силу судебные акты.

По правилам п.2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе… жилищный фонд…, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Как видно из материалов дела спорное помещение расположено в здании общежития, постановлением администрации <адрес> № от 14.12.2001г. имущество жилищного фонда ГУДП ЖКХ «Енисей-К» включено в муниципальную собственность, и утвержден перечень объектов вошедших в муниципальную собственность, в который вошло здание общежития по <адрес> <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 29.07.2010г. и справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 15.06.2010г. право собственности на <адрес> расположенную по <адрес> <адрес> <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирована.

Объяснения представителя истца о том, что Миронов С.В. был вселен в <адрес> <адрес> в <адрес> подтверждается ордером № от 9.09.1986г. выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от 9.09.1986г. на имя его матери Мироновой Л.В. (Бабученко), где в качестве члена семьи указан Миронов С.В. 20 апреля 2010г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №№, где в качестве членов ее семьи указан также Миронов С.В. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателем спорной квартиры является Бабученко Л.В. (Миронова), вместе с ней в качестве члена семьи зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Миронов С.В. Как видно из квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности по оплате не имеется. Согласно свидетельства о смерти серии № № выданного 10.12.1992г. Щ ранее зарегистрированная в спорном жилом помещении умерла 4.12.1992г. Из свидетельства о расторжении брака серии № № видно, что брак между З и Смирновой (Мироновой) Л.В. прекращен 9.10.2007г. На основании свидетельства о заключении брака серии № № брак между Бабученко С.В. и Смирновой Л.В. заключен 22.02.2008г.

Свидетели Ъ и Х в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания Миронова С.В с 1986г. в <адрес> <адрес> <адрес>.

Бабученко (Миронова Л.В.), воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», дала согласие на приватизацию спорного жилого помещения, отказавшись от своего участия в приватизации этого помещения, о чём представлено суду нотариально удостоверенное согласие.

Согласно выписке из Адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла переадресация спорного жилого помещения с <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>.

Как видно из выписки из технического паспорта от 24.03.2010г. <адрес> является изолированной, пригодной для проживания, общая ее площадь составляет 20,2 кв.м., в том числе жилая 20,2 кв.м.

В судебном заседании Миронов С.В. участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> не принимал, что подтверждается справкой МП «Центр приватизации жилья» № от 12.08.2010г. Согласно сведенийФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от8.11.2010г., сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес> № от 9.11.2010 г. объектов недвижимого имущества Миронов С.В. на праве собственности не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Миронов С.В., занимая изолированное жилое помещение на условиях социального найма, ранее не принимавший участия в приватизации, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящегося в муниципальной собственности, но не включенного собственником – ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда как самостоятельного объекта в соответствии с требованиями жилищного законодательства к конкретным жилым помещениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Мироновым С.В. право собственности на <адрес> <адрес> по <адрес>, в городе Красноярске, общей площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой – 20,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева