Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2021 ~ М-1921/2021 от 01.04.2021

Дело У

     24RS0041-01-2021-002769-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года                                                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Шпилько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Собаршовой А9, Собаршову А10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Собаршовой И.Ю. и Собрашову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и А11 А12 кредитный договор У, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит размере 26 000 рублей под 23% годовых на срок 59 месяцев. 00.00.0000 года заемщик А1 умерла. По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 24 839,73 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 9 364,03 рубля, задолженность по кредиту в размере 15 475,70 рублей. Ответчики являются предполагаемыми наследниками, принявшими наследство.

Просит суд взыскать с Собаршовой И.Ю., Собаршова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 24 839,73 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 9 364,03 рубля, задолженность по кредиту в размере 15 475,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 945,19 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк Логинов В.В. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения, направленные через организацию почтовой связи, возвращены, за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит размере 26 000 рублей под 23% годовых сроком на 59 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

00.00.0000 года А1 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти А1, является сын - А2.

Наследственное имущество, на которое Собаршову Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: квартира, находящаяся по адресу: Х; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк: на счете банковской карты У.800.00.0000 года.9038924 (остаток на дату смерти 177,08 рублей); на счетах У.800.00.0000 года.1029842 (остаток на дату смерти 51,72 рублей), У.800.00.0000 года.0809481 (остаток на дату смерти 65,20 рублей); на счете банковской карты У.800.00.0000 года.7512033 (остаток на дату смерти 21,05 рублей); на счете У.800.00.0000 года.0224402 (остаток на дату смерти 120 465,84 рублей).

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года квартира с кадастровым номером У, расположенная по адресу: Х, имеет кадастровую стоимость в размере 1 923 853,62 рубля.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика соответственно, отвечают перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет 24 839,73 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 9 364,03 рубля, задолженность по кредиту в размере 15 475,70 рублей.

Сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости имущества, принятого наследником.

Таким образом, исковые требование подлежат частичному удовлетворению только к ответчику Собаршову Д.В., который, как следует из материалов наследственного дела, принял наследство после смерти А1 Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что Собаршова И.Ю. приняла наследство после смерти А1 требования ПАО Сбербанк к Собаршовой И.Ю. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Собаршова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года5 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 24 839,73 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 9 364,03 рубля, задолженность по кредиту в размере 15 475,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 945,19 рублей. С ответчика Собаршова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,19 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Собаршовой А13, Собаршову А14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Собаршова А15 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 24 839,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 945,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Собаршовой А16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года