Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2015 ~ М-1359/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1487 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Решанова А.Г.

гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Решанову А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Решанову А.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Решанова А.Г. обязанностей по погашению кредита и процентов по Соглашению о кредитовании № ... от ...

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд.

В исковом заявлении в суд представитель истца указал на рассмотрение дела без его участия, поддержал иск и просил взыскать с Решанова А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от ... г., сумму начисленных процентов и неустоек за пользование кредитом по состоянию на ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... – проценты, ... рублей – начисленные неустойки, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик Решанов А.Г., допрошенный в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований истца, расчет размера задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, низкий уровень заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – В., ... года рождения, наличие других кредитных обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании Соглашения о кредитовании № ... от ... г., заключенного в офертно-акцептной форме, АО «АЛЬФА-БАНК» предоставлен Решанову А.Г. кредит в размере ... рублей под ... % годовых (полная стоимость кредита – ... %), срок погашения задолженности – ... месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ... числа каждого месяца в размере ... рублей. Уплата процентов – ежемесячно, за фактическое количество дней использования кредита по графику платежей. Согласно выписке по счету Решанов А.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Решанов А.Г. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка.

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Решановым А.Г. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации ответчиком не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на ... рассчитана задолженность в размере ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... – проценты, ... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, ... рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика (л.д. ...).

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком Решановым А.Г. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи тяжелым материальным положением, низким уровнем заработной платы, наличием несовершеннолетнего иждивенца и других кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов до ... рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – до ... рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Решанова А.Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от ... г., сумму начисленных процентов и пеней за пользование кредитом по состоянию ... в размере ... рублей, из которых: ... рублей – сумма просроченного основного долга, ... рублей – проценты, ... рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, ... рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Решанова А.Г. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в возврат государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 21.07.2015 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская