Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2015 ~ М-709/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                             17 июня 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГВМ к МАВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГВМ. обратилась в суд с исковым заявлением к МАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2014г. исковые требования истицы ГВМ к ДИП и МАВ о признании недействительным договора дарения и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Договор дарения 17/123 долей в праве собственности на квартиру <адрес> заключенный 23.03.2011г. между ГВМ и ДИП признан недействительным. 17/123 долей в праве собственности в спорном жилом помещении истребовано из чужого незаконного владения МАВ в пользу ГВМ Право собственности МАВ на 17/123 долей в праве собственности на спорное жилое помещение прекратить, признав право собственности на данное имущество за ГВМ Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2015г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26.01.2015г. На основании указанных судебных актов истица снова является собственницей 17/123 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, но реализовать свое право на пользование данным жилым помещением истица в настоящее время не может, т.к. в указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик МАВ, которому на основании купли-продажи от 15.06.2012г. принадлежала указанная доля, добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчик не желает. В связи, с чем истица просит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить МАВ, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

16.03.2015г. представитель истицы ГВМ по доверенности Шеметова Е.А. представила уточнения к исковому заявлению, согласно которому в связи с самостоятельным решением вопроса истица отказывается от предъявленных требований в части выселения ответчика МАВ из спорного жилого помещения, так как он в нем не проживает.

Истец ГВМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своих представителей по доверенности.

В судебном заседании представители истицы ГВМ действующие на основании доверенности Шеметова Е.А., Шеметов С.М., заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо на стороне истцов, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Шилкин И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что ответчик никогда не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, формально сохраняет регистрацию.

Ответчик МАВ, третье лицо представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительной причине неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации у участников судебного заседания со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

    Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться им наравне с собственниками, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. К членами семьи собственник жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.11.2014г. исковые требования ГВМ удовлетворены. Решением постановлено: признать недействительным договор дарения 17/123 долей в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, заключенный 23.03.2011г. между ГВМ и ДИП Истребовать из чужого незаконного владения МАВ 17/123 долей в праве собственности на <адрес> в г. Красноярске в пользу ГВМ Прекратить право собственности МАВ на 17/123 долей в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске, признав право собственности на данное имущество за ГВМ

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.01.2015г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 26.01.2015г.

Суд, руководствуясь нормой ст. 61 ГПК РФ, не доказывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Основанием к регистрации ответчика в спорном жилом помещении послужило право собственности на долю указанного жилого помещения, так как право собственности по решению суда у ответчика прекращено, то оснований для право пользования жилым помещением так же не имеет, в связи с принятием решения 12.11.2014г.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 20.02.2015г. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит МАВ 23.09.1961г. рождения с 18.10.2012г., но фактически в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, на вселение и самостоятельное проживание не претендует (вселял в спорное жилое помещение жильцов за плату, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2015г.).

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными. А именно решением суда от 12.11.2014г., показаниями третьего лица сособственника доли спорного жилого помещения, фактически проживающего в нем и несущего расходы по его содержанию ШИС

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказал в судебном заседании основание и предмет заявленных требований, а ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик МВМ утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГВМ удовлетворить.

Признать МАВ утратившим право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес> что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.А. Иноземцева