Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2017 (2-3664/2016;) ~ М-3668/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

     при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, неустойки и встречное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании договора аренды недействительным и обязании провести межевание земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 497 рублей 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 552 рубля 10 копеек, а всего 593 049 рублей 73 копейки.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 992, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ворошиловский рай1он, <адрес>А, для производственного здания, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В дальнейшем земельному участку был присвоен кадастровый №. Согласно п.2.4 Договора № ( в редакции изменения от ДД.ММ.ГГГГ) арендная плата вноситься ежемесячно равными частями до 10 – го числа текущего месяца. Общий размер задолженности за период взыскания с учетом поступившей оплаты, а также положительного сальдо на начало периода взыскания в размере 5 106, 17 рублей составляет 381 497 рублей 63 копейки. Ответчиком в нарушение ст.309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету.

Согласно п.2.9. Договора № за нарушение срокам внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 211 552 рубля 10 копеек. На день подачи иска задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Волгограда долг по арендной плате в размере 381 497 рублей 63 копейки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также неустойку сумме 211 552 рубля 10 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к администрации <адрес>, в котором просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, площадью 992,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 недействительным, обязать ответчика провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м, занятого нежилым офисным зданием, находящимся в собственности ФИО2, присвоить отмежеванному участку кадастровый номер и заключить с ней договор аренды участка для эксплуатации названного здания.

В обоснование встречных исковых требований указала, что в ее собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится здание административно-бытового корпуса, расположенное на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 992, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, для производственного здания, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Указывает, что более 55% участка предоставленного в аренду – дорога и площадка для разворота автотранспорта, которые эксплуатируются как земли общего пользования. Фактически ФИО2 используется земельный участок площадью 465 кв.м. В связи, с чем она полагает, необходимо провести межевание земельного участка, так как данный земельный участок не имеется неделимым.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО4, представляющий также по доверенности интересы третьего лица департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО7 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. По требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за 2012 год, а также о взыскании неустойки с 2006 года просили применить срок исковой давности, учесть, что истец при расчете арендной платы необоснованно использовал кадастровую стоимость, установленную органами власти, поскольку данный размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 рубль. Кроме, того просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель Комитета управления государственным имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 992, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, для производственного здания, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

В силу п. 2.1 договора аренды земельного участка №, срок действия договора установлен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ год, и действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4, п. 2.6 договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11 договора ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Согласно статье 7 Закона о кадастре, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок более года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.22).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы в силу приведенных нормативных актов подлежит расчету по следующей формуле: А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан*Ки, где: А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев, КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка, Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки – коэффициент индексации.

Согласно расчету, представленному стороной истца, годовая арендная плата за земельный участок, занимаемый арендатором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с четом применения срока исковой давности составляет 337 281 рубль 76 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ год составляет 139 520 рублей 43 копейки.

Между тем, проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателе, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результат принятия органами государственной власти Российской Федерации, <адрес> органами местного самоуправления <адрес> соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Нормативными правовыми актами установлена формула расчета арендной платы, применяемая в расчете арендной платы, в том числе и за земли, находящиеся собственности муниципального образования:

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, суд полагает обратить внимание на следующее.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства предполагает в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, проверяя расчет администрации Волгограда, суд считает необходимым, согласно платежам, поступившим в счет оплаты арендной платы вычесть из общей суммы долга, сумму в размере 120 000 рублей, которая ФИО2 внесла согласно квитанциям, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с пунктом 1.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) <адрес> по согласованию с <адрес> и не может быть ниже 1.

Значения коэффициентов дифференциации утверждены распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре <адрес>».

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № п. 3 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 281-р Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в части слов: «и распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ» признан недействующим с момента принятия.

Как следует из материалов дела, расчет размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с решением <адрес> от 15.05ю2008 года № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности и утверждения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В 2016 году размер годовой арендной платы определен в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», Приказом комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>», Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре <адрес>.

Помимо этого, п. 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства увеличивается в 2 раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования администрации <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 217 281 рубля 76 копеек, в остальной части требований за указанный период суд считает необходимым отказать.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом учтено следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2.12 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Арендодателем, в исключительных случаях, может быть предоставлена отсрочка оплаты арендной платы на срок не более 2-х (месяцев) кварталов без начисления неустойки.

Судом установлено, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 не всегда своевременно вносила арендную плату с учетом сроков, предусмотренных п. 2.6. договора аренды, допускал просрочки, что свидетельствует ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 552 рубля 10 копеек, а согласно представленного информативного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 139 520 рублей 43 копейки.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просил применить положения вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период нарушения предусмотренного договором аренды земельного участка, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, с 2006 года ответчик (истец по встречному иску) прекратил вносить арендные платежи за арендуемые площади, при этом здание административно-бытового корпуса, принадлежащее ФИО2, ей демонтировано не было, находилось на арендуемом земельном участке.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку установлено, что после истечения срока действия договора аренды, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (истец по встречному иску) продолжал пользоваться предоставленным ей земельным участком, арендуемое имущество по акту приема-передачи арендодателю не возвратил, земельный участок не освободил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано договором или иными правовыми актами.

Доказательств того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора аренды недействительным и обязании провести межевание земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 422 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 281 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 422 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.