Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2013 ~ М-479/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-537/2013                  

                                                        Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                                                                                                г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием представителя истца Чудаковой Л.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевой Н.Ф. к администрации Уральского городского поселения о возложении обязанности признать Кожеву Н.Ф. нанимателем жилого помещения, заключить договор социального найма,

                                                     установил:

Кожева Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Уральского городского поселения о возложении обязанности признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, перезаключить с ней договор социального найма, впоследствии исковые требования уточнила, просит обязать администрацию Уральского городского поселения признать ее нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска истец указывает, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена её супругу ФИО 1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 умер. На основании распоряжения администрации Уральского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью основного нанимателю подтверждено право найма жилого помещения <адрес> Кожевой Н.Ф. и Кожев А.В. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо в администрацию Уральского городского поселения с просьбой заключить с ней договор социального найма, ответа не поступила.

В судебное заседание истец Кожева Н.Ф. не явилась, направила представителя.

Представитель истца Чудакова Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира изначально предоставлялась по договору аренды ФИО 1, тогда он уже состоял в браке с истцом, около 5 лет они проживали в квартире вдвоем, а потом сын ФИО 1 - Кожев А.В. прописался в этой квартире, какой-то период времени они проживали втроем. После смерти ФИО 1 истец некоторое время проживала в квартире. Сейчас у истца с Кожевым А.В. неприязненные отношения, и кроме того, комнаты в квартире неизолированные, поэтому истец не может проживать в спорной квартире. Кожев А.В. сейчас в квартире проживает, но ранее, в ДД.ММ.ГГГГ г., квартиру сдавал квартирантам. В администрацию <адрес> она с мамой обращались по вопросу заключения договора социального найма, им разъяснили, что для заключения договора необходимо подойти вместе с Кожевым А.В., но с ним они договориться не могут.

Представитель ответчика - администрации Уральского городского поселения - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, поддерживает доводы отзыва, предоставленного в предварительное судебное заседание (л.д. 30-31).

Третье лицо Кожев А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

Ч. 2 ст. 82 ЖК РФ устанавливает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира по адресу <адрес> является собственностью администрации <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира предоставляется для проживания семьи Кожевых в составе трех человек на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Распоряжением администрации Уральского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного нанимателя подтверждено право найма Кожевой Н.Ф. и Кожев А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из двух человек (л.д.9).

В справке ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Кожев А.В. и Кожева Н.Ф. ( л.д.32).

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского района от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевой Н.Ф. в пользу Кожев А.В. взысканы затраты по оплате коммунальных услуг в размере № рублей, неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. (л.д.34).

Третьим лицом Кожев А.В. в предварительном заседании представлены документы об оплате коммунальных платежей по адресу <адрес> (л.д. 35-47, 49-50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Кожева Н.Ф. и третье лицо Кожев А.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> квартира находится в муниципальной собственности Уральского городского поселения. Истцу и третьему лицу распоряжением администрации Уральского городского поселения подтверждено право найма вышеуказанной квартиры. Следовательно, и Кожева Н.Ф., и Кожев А.В. имеют равное право на заключение договора социального найма жилого помещения. При недостижении согласия о том, кто будет являться нанимателем по договору найма, на основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ они вправе выступить сонанимателями по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований.

Истец просит обязать администрацию Уральского городского поселения заключить договор социального найма только с ней. Однако, суд учитывает, что третье лицо Кожев А.В. имеет равные права с истцом, поэтому требование об обязании ответчика заключить договор социального найма только с истцом являются необоснованными.

Кроме того, суд считает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку спора между администрацией Уральского городского поселения и истцом не имеется. Администрация Уральского городского поселения не отказывается заключить с Кожевой Н.Ф. договор социального найма, но при этом Кожевой Н.Ф. было разъяснено, что ей необходимо подойти вместе с Кожевым А.В.. Право найма Кожевой Н.Ф. ответчиком подтверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о признании истца нанимателем жилого помещения заявлено необоснованно. Фактически у истца имеется спор о порядке заключения договора социального найма с Кожев А.В., однако, он является по делу третьим лицом, каких-либо требований к нему не предъявлено. Право на уточнение исковых требований представителю истца в предварительном судебном заседании разъяснялось.

На основании изложенного, исковые требования Кожевой Н.Ф. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░