Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2018 ~ М-1755/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                         14 ноября 2018 года

                                           дело №2-2069/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.С.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Абдрахманову Шамилю Абдулмановичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением ответчика и транспортного средства <данные изъяты> госномер №, под управлением Богданова ФИО7 ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, застрахованное в АО <данные изъяты> получил механические повреждения. В связи с причиненным ущербом транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СК <данные изъяты> в связи с чем, последней произведена выплата по требованию истца в размере <данные изъяты> рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абдрахманов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считает надлежащим извещением ответчика.

Представитель третьего лица САО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № принадлежащего и под управлением Абдрахманова ФИО9 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Богдановой ФИО10 и под управление Богданова ФИО11 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Виновным в ДТП признан Абдрахманов ФИО12 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, принадлежащее на праве собственности Богдановой ФИО13 было застраховано в ОАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), транспортное средство <данные изъяты>, госномер № было застраховано в СК <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Богданова ФИО14 обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования средств транспорта (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был составлен акт скрытных повреждений транспортного средства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был составлен заказ-наряд № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16-18).

АО <данные изъяты> выплатило ООО <данные изъяты> за ремонт по страховому акту <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО <данные изъяты> выплатило АО <данные изъяты> страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик является лицом, ответственным за убытки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст.15, 165.1, 1064, 1079, 965 ГК РФ, суд

                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования    удовлетворить.

    Взыскать с Абдрахманова Шамиля Абдулмановича в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 65507 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей, всего: 67672 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 19.11.2018 года.

Судья                        (подпись)                                                   Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.11.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2069/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2018 года

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А.