Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2016 ~ М-951/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1377/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 23 мая 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

с участием истца Аксенова О.В., представителя истца Ермолаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова О.В. к Карпову В.В., Администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аксенов О.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Карпову В.В., Администрации МО г. Павлово Нижегородской области о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тушнова Л.И.. После её смерти он (Аксенов О.В.) в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к Дорошенко Т.Ю., нотариусу Павловского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному Ивановым В.Е., нотариусом Павловского района Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № к имуществу Тушновой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследственное имущество Тушновой Л.И. состоит, в том числе, из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит по праву собственности сестре наследодателя, Тушновой В.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу которой являлась её сестра, Тушнова Л.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав на вышеуказанное имущество. Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Тушновой В.И. и Тушновой Л.И. – по ? доле в праве общей долевой собственности каждой – на основании Решения нарсуда г.Павлово от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-574, что подтверждается справкой №, выданной Павловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» г.Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении шести месяцев с момента смерти Тушновой Л.И., он (Аксенов О.В.) ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на получение денежных средств и денежной компенсации в ПАО «Сбербанк России», удостоверенного Дорошенко Т.Ю., нотариусом Павловского района Нижегородской области, зарегистрированное в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ им также было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный №, так как он (Аксенов О.В.) не представил нотариусу Дорошенко Т.Ю. правоустанавливающий документ, а именно решение нарсуда г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-574, а также не представил документ, подтверждающий родственную связь Тушновой Л.И. с её сестрой – Тушновой В.И..

После обращения в отдел Загса Сосновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области истец получил справку о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на Тушнову В.И.. Для того чтобы подтвердить родственную связь Тушновой Л.И. с её сестрой Тушновой В.И., истец обратился в Главное Управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области с заявлением о высылке повторного документа о рождении на Тушнову Л.И.. В ответ ему было отправлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записи акта гражданского состояния.

Также истец был на приеме у нотариуса Большаковой В.П., которая в устной форме сообщила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ году Тушновой В.И. наследственное дело было заведено, наследником являлась сестра Тушнова Л.И., которая получила свидетельство о праве на наследство на вклады. Более подробную информацию об этом деле нотариус истцу сообщить отказалась.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №. выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области по адресу: <адрес> расположен одноэтажный жилой дом, материалы наружных стен – деревянные, общей площадью 70,6 кв.метров, кадастровый №.

Им (Аксеновым О.В.) были получены справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией города Павлова Нижегородской области, согласно которым Тушнова В.И. 1920 года рождения постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней по вышеуказанному адресу была зарегистрирована Тушнова Л.И., 1922 года рождения, до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратился с заявлением в Павловский городской суд Нижегородской области о выдаче ему копии решения Павловского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но получил сообщение о том, что выдать копию решения Павловского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как архивный фонд суда за 1976 год сохранен неполностью в связи с повреждением архива.

Согласно справки №, выданной Павловским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» г. Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, кроме Тушновой Л.И. и Тушновой В.И собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу является Карпов В.В., на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний момент у истца возникла необходимость распорядиться вышеуказанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу по своему усмотрению, и у него нет другой возможности, как только в судебном порядке признать за собой право общей долевой собственности на наследственное имущество. Он (Аксенов О.В.) продолжает содержать ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу, ремонтировать ее и пользоваться земельным участком.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.218, ст. 1152 ГК РФ просит суд признать за ним, Аксеновым О.В., в порядке наследования право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец Аксенов О.В. и его представитель Ермолаева О.В. заявленные исковые требования подержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Карпов В.В., Администрация МО г. Павлово Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчики Карпов В.В., Администрация МО г. Павлово Нижегородской области не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истца Аксенова О.В. и его представителя Ермолаевой О.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тушнова Л.И. (л.д. 8). Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Аксенов О.В.. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией информационного письма, выданного Аксенову О.В. нотариусом Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанного письма, Аксенов О.В. является наследником по завещанию к имуществу гр. Тушновой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящей на регистрационном учете по месту жительства на день смерти по адресу: <адрес> (л.д.20). Также в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Аксенову О.В. нотариусом Павловского района Нижегородской области Дорошенко Т.Ю., из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на получение денежных средств, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России», а также права на получение денежной компенсации в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19).

Истец Аксенов О.В. утверждает, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Тушновой Л.И., должна войти также ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля, по утверждению истца, была приобретена Тушновой Л.И. в порядке наследования после Тушновой В.И.. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Тушнова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9). Из ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса Павловского района Нижегородской области Большаковой В.П., следует, что после смерти Тушновой В.И. было заведено наследственное дело № г.: с заявлением о вступлении в права наследства к имуществу Тушновой В.И. к нотариусу обратилась сестра умершей, являющаяся наследником по закону – Тушнова Л.И.. ДД.ММ.ГГГГ Тушновой Л.И. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли денежные вклады в Павловском отделении Сбербанка РФ. Таким образом, на основе представленного ответа на судебный запрос судом установлен факт принятия наследства Тушновой Л.И. после Тушновой В.И.

Также в материалах дела имеется копия справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по инвентаризационным данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за:

1) за Тушновой Л.И. – ? доля,

2) за Тушновой В.И. – ? доля

– на основании решения нарсуда г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ №;

3) за Карповым В.В. – ? доля – на основании договора дарения, удостоверенного Павловской ГНК реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вместе с тем из пояснений истца Аксенова О.В., данных им в судебном заседании, следует, что правоустанавливающий документ на перечисленные выше доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, зарегистрированные за Тушновой Л.И. и Тушновой В.И., а именно указанное в справке решение народного суда г. Павлово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к настоящему времени не сохранилось, что препятствует оформлению прав на наследственное имущество. Также в материалах дела имеется ответ, выданный Аксенову О.В. Павловским городским судом Нижегородской области, согласно которого копию решения Павловского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдать не представляется возможным, т.к. архивный фонд суда за 1976 год сохранен не полностью (л.д. 17).

Из материалов дела, а именно из имеющейся в материалах дела копии домовой книги жилого <адрес> следует, что Тушнова В.И. и Тушнова Л.И. были зарегистрированы в указанном доме вплоть до своей смерти.

Суд полагает, что из представленных документов в их совокупности прослеживается, что к моменту смерти ДД.ММ.ГГГГ Тушновой В.И., помимо денежных средств, размещенных во вкладе в Сбербанке РФ, принадлежала также ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также ? доля в праве собственности ан дом принадлежала Тушновой Л.И.

Как уже было указано выше, согласно ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса Павловского района Большаковой В.П., наследство после Тушновой В.И. было принято ее сестрой Тушновой Л.И.. Факт наличия прямой родственной связи между указанными лицами подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Аксенова М.А. показала, что является племянницей Тушновой Л.И. и Тушновой В.И. Аксенов О.В. – ее сын, на него Тушнова Л.И. составила завещание. По адресу <адрес> Тушновы Л.И. и В.И. проживали вдвоем. Замужем они не были, детей не имели. Тушнова Л.И. и Тушнова В.И. – сестры 1922 и 1924 года рождения, у них одни и те же родители. Сначала умерла В.И., затем Л.И..

Свидетель Горохова Т.С. показала, что Тушновы Л.И. и В.И. проживали «на целине» в г. Павлово, в доме на улице Короленко. Это родные сестры. Замужем они не были, детей не имели. Аксенова Марина – это их племянница. Она (Горохова Т.С.) является теткой истца – Аксенова О.В. Сначала Аксенова М.А. и Аксенов О.В. проживали в доме вместе с Тушновой Л.И. и Тушновой В.И., затем переехали жить в квартиру. Сейчас они сделали в доме на ул. Короленко ремонт, поставили забор, за дом они регулярно платят.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Тушнова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тушнова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные в <адрес>, являлись родными сестрами.

Согласно ст.532 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11.06.1964 г. (далее по тексту – ГК РСФСР):

«При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери».

Согласно ст. 546 ГК РСФСР:

«Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства».

На основе собранных по делу доказательств судом было установлено, что наследство в виде денежных средств, размещенных во вкладах в Сбербанке РФ, оставшееся после Тушновой В.И., было принято ее сестрой Тушновой Л.И., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С учетом того, что судом установлен факт принадлежности Тушновой В.И. и Тушновой Л.И. долей в праве собственности на жилой <адрес> (по ? доли – каждой), суд считает установленным, что наследство после Тушновой В.И. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также было принято Тушновой Л.И., в результате чего ей стала принадлежать ? доля в праве собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ Тушнова Л.И. умерла, оставив завещание на имя Аксенова О.В. – истца по настоящему делу. В установленный законом срок Аксенов О.В. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство Тушновой Л.И. по завещанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Для приобретения наследства наследник должен его принять…

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Судом установлено, что наследство после Тушновой В.И. в виде права на получение денежных средств, размещенных в виде вкладов в банке, было принято ее наследником по завещанию Аксеновым О.В. Соответственно принятие Аксеновым О.В. наследства в виде денежных средств, принадлежащих Тушновой Л.И., означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в том числе и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Факт принятия истцом наследства в виде жилого дома подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также представленными суду копиями платежных документов, из которых следует, что Аксенов О.В. принял на себя бремя содержания жилого дома в виде оплаты услуг, предоставляемых в нем.

Ответчики Карпов В.В., Администрация МО г.Павлово Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований Аксенова О.В. не заявили, доказательств необоснованности и незаконности требований истца суду не представили. В свою очередь, в материалах дела таковые отсутствуют, в связи с чем суд считает иск Аксенова О.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксенова О.В. к Карпову В.В., Администрации МО г. Павлово Нижегородской области удовлетворить.

Признать за Аксеновым О.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шикин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года.

Судья А.В. Шикин