Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-981/2018 от 18.04.2018

<...>        Дело № 5-981/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 11 мая 2018 года

резолютивная часть постановления

объявлена 10 мая 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Киселева И.В., родившегося <...>, не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель Киселев И.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №... регион, следуя по <адрес>, нарушив п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, напротив <адрес> осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на пешехода Плющенко О.Г., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшей Плющенко О.Г.

По делу сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Волжскому проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. №...) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Киселев И.В. при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении; пояснил, что "."..г. примерно в <...> минут он управлял автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №... регион, следовал по <адрес>. Напротив <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, подъезжая к которому он снизил скорость и следовал со скоростью 40 км/ч. На расстоянии примерно 20 метров после знака пешеходный переход он увидел женщину за 1-2 метра до своего автомобиля, которая бежала справа налево по ходу движения его транспортного средства к маршрутному такси, которое находилось на противоположной стороне дороги на автобусной остановке. Он повернул руль влево, чтобы не наехать на пешехода, и затормозил, однако, несмотря на принятые им меры к экстренному торможению, наезда на пешехода избежать не удалось, удар пришелся передней частью автомобиля на полосе встречного для него движения. После наезда он проехал до полной остановки автомобиля примерно 20 метров, через бордюрный камень, который находился на встречной полосе движения. На месте ДТП он оказал потерпевшей, как потом ему стало известно Плющенко О.Г., первую доврачебную помощь, вызвал скорую медицинскую помощь, сообщил о случившемся в ОГИБДД. В результате ДТП Плющенко О.Г. получила телесные повреждения. На месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его, с его участием произвели замеры, составили схему, протокол осмотра, он был согласен с указанными в них данными, подписал. Переживает по поводу случившегося, интересовался состоянием здоровья потерпевшей, принял меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив денежную сумму в качестве компенсации морального вреда. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Защитник Киселева И.В. ФИО5, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела, не оспаривая наличие в действиях Киселева И.В. состава административного правонарушения, просил не лишать Киселева И.В. права управления транспортными средствами, учесть, что Киселев И.В. полностью признал вину в совершении вмененного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, возместил причиненный здоровью потерпевшей вред.

Потерпевшая Плющенко О.Г. подтвердила обстоятельства, указанные ей в письменных объяснениях (л.д. №... пояснила, что утром "."..г., точно время в настоящее время не помнит, она вышла из дома и направилась к автобусной остановке, расположенной напротив <адрес>. Когда она подошла к проезжей части дороги <адрес>, остановилась на обочине дороги у <адрес>. Напротив нее на автобусной остановке находилось маршрутное такси, она махнула водителю маршрутного такси, чтобы он подождал, и стала переходить проезжую часть дороги <адрес> перед знаком пешеходный переход на расстоянии 5 метров от зоны действия указанного знака справа налево. Пропустив два автомобиля слева от нее, и, увидев, что двигавшийся справа автомобиль остановился, чтобы ее пропустить, она в темпе быстрого шага стала переходить дорогу и обходить маршрутное такси сзади. Почти перейдя дорогу, ощутила удар от автомобиля и упала на асфальт, к ней подбежали двое парней и стали оказывать помощь, перевязали голову. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде раны в правой височной области и кровоподтека на левом бедре, с места ДТП была доставлена бригадой скорой помощи в больницу, от госпитализации отказалась, проходила амбулаторное лечение. При составлении схемы происшествия и протокола осмотра места происшествия не присутствовала. Киселев И.В. интересовался состоянием ее здоровья, извинялся, в возмещение причиненного вреда здоровью выплатил денежную сумму в качестве компенсации, оказал помощь на месте ДТП, поэтому на строгом наказании Киселева И.В. не настаивала, просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Выслушав Киселева И.В., его защитника, потерпевшую Плющенко О.Г., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Киселева И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Киселева И.В., факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признательных показаний Киселева И.В., его виновность в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ-2107, нарушив п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую обнаружил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к наезду на пешехода Плющенко О.Е., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля и повлекло причинение легкого вреда здоровью пешехода - потерпевшей Плющенко О.Е., подтверждается показаниями потерпевшей Плющенко О.Г., их письменными объяснениями (л.д№...), а также определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., содержащим детальное описание обстановки на месте происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д№...); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя Киселева И.В., в присутствии двух понятых, схема содержит детальное описание дорожной обстановки с указанием направления движения транспортного средства, его расположения на проезжей части дороги после совершения наезда на пешехода (л.д№... справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. с указанием участвовавшего в ДТП транспортного средства, водителя, пострадавшего (л.д. №...); письменными объяснениями очевидца ДТП ФИО7, согласно которым "."..г. в <...> минут он двигался на автомобиле БМВ государственный регистрационный номер №... регион по <адрес>, у <адрес> увидел, как женщина перебегала дорогу слева направо по ходу его движения вне зоны пешеходного перехода, примерно 20 метров от дорожного знака, навстречу ему двигалось транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер №... регион, увидев женщину, он стал тормозить и уходить от столкновения, выехав на встречную полосу и совершил на нее наезд (л.д. №...); справкой медицинского учреждения, согласно которой Плющенко О.Г. поступила с предварительным диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого бедра (л.д. №...); заключением эксперта №... от "."..г., проводившего автотехническую экспертизу, согласно выводам которого скорость движения автомобиля ВАЗ-2107 гос. номер №... регион определена равной <...> км/ч, в дорожной обстановке при условиях, указанных в определении о назначении экспертизы, возможность водителя автомобиля ВАЗ-2107 гос. номер №... регион Киселева И.В. предотвратить наезд на пешехода заключается им в выполнении п. 1.4 и абз. 2 п. 10.1Правил дорожного движения РФ (л.д. №...); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии Киселева И.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Киселев И.В. копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения был согласен (л.д. №...), другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Киселев И.В. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №...) следует, что "."..г. на дорожном покрытии на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует дорожная разметка 1.1, неправильное применен дорожный знак 5.19.1.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Плющенко О.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Киселевым И.В. Правил дорожного движения подтверждается также заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Плющенко О.Г., согласно которому у Плющенко О.Г. имелись повреждения в виде раны в правой височной области и кровоподтека на левом бедре, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), незадолго до обращения за медицинской помощью; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. №...

С заключением эксперта Киселев И.В., потерпевшая Плющенко О.Г. ознакомлены, каких-либо возражений и несогласия не высказывали, на стадии административного расследования и в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств не заявляли.

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Киселев И.В. не оспаривал, что указанные в заключение эксперта повреждения были получены Плющенко О.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием "."..г., и степень тяжести причиненного вреда здоровью Плющенко О.Г.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Плющенко О.Г. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Киселева И.В. нарушившего п.п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в <...> минут водитель Киселев И.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №... регион, следуя по <адрес>, нарушив п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил наезд на пешехода Плющенко О.Г., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшей Плющенко О.Г.

Таким образом, наличие в действиях Киселева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия Киселев И.В. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д. №... ).

Оснований для освобождения Киселева И.В. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания Киселеву И.В., учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения, его личность, отношение к совершенному правонарушению, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, что подтверждается распиской о получении денежной суммы, и пояснениями потерпевшей, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную ей при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначить Киселеву И.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Киселевым И.В. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 12.24 частью 1, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова