Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2013 ~ М-1886/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск                                                                            **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи                                           Чижиковой Н.И.,

с участием представителя истца                                               ФИО5,

ответчика                                                                                        ФИО3,

при секретаре                                                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

                                                       у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что **.**.**, **.**.**, **.**.** с ИП ФИО2 были заключены кредитные договоры №№ № ***, согласно которым ему были предоставлены кредиты в сумме: 160000 руб., 300000 руб., 450000 руб. с процентной ставкой 19,5% сроком по **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно. По условиям договоров ИП ФИО2 обязан был погашать кредиты ежемесячными платежами в сумме 4444 руб., 8333 руб., 12500 руб. одновременно с погашением процентов 13, 27, 11 числа каждого месяца соответственно. В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам **.**.** года, **.**.** года, **.**.** с ФИО3 были заключены договоры поручительства №№ № *** соответственно. Однако, свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору № *** в сумме 75788,35 руб., из них: 75317,60 руб. - просроченный основной долг, 138,37 руб. - неустойка за просроченные проценты, 332,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору № *** в сумме 194678,81 руб., из них: 194125,84 руб. - просроченный основной долг, 179,01 руб. - неустойка за просроченные проценты, 373,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг; по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору № *** в сумме 348753,57 руб., из них: 347286,55 руб. - просроченный основной долг, 478,66 руб. - неустойка за просроченные проценты, 988,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг; **.**.** ответчикам были направлены требования о полном возврате кредита, процентов и неустойки. Указанные требования не исполнены, задолженность по кредитам до настоящего времени не погашена. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитным договорам №№ № *** в размере 72788,35 руб., 191178,81 руб., 345253,57 руб. соответственно, а всего 609220,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9392,20 руб., и расторгнуть с ИП ФИО2 вышеуказанные кредитные договоры.

         Представитель истца, <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала.

         Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

          Место пребывания ФИО2 в настоящее время неизвестно, о чем пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3 (мать ФИО2), судебные извещения, направленные ему по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.          

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики ИП ФИО2, ФИО3 не исполняют обязательства по кредитным договорам.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

         Как следует из кредитных договоров №№ № *** от **.**.**, **.**.**, **.**.**, заключенных между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ему были предоставлены кредиты в суммах 160000 руб., 300000 руб., 450000 руб. с процентной ставкой 19,5% сроком по **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно.

В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по указанным кредитным договорам **.**.** года, **.**.** года, **.**.** с ФИО3 были заключены договоры поручительства №№№ *** соответственно.

         Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных истцом ИП ФИО2 и ФИО3 **.**.** по кредитным договорам №№ № *** следует, что им было предложено добровольно досрочно погасить кредитную задолженность в срок не позднее **.**.** года.

          В соответствии с историями операций по договорам №№ № *** от **.**.**, **.**.**, **.**.** ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом по кредитным договорам с **.**.** года, **.**.** года, **.**.** соответственно.

Согласно п.5 вышеуказанных кредитных договоров заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить неустойку.

Из расчетов задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** следует, что у ИП ФИО2 имеется задолженность по кредиту в сумме 72788,35 руб., из которой сумма основного просроченного долга - 72317,60 руб., неустойка за просроченный основной долг - 332,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 138,37 руб.;

по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** следует, что у ИП ФИО2 имеется задолженность по кредиту в сумме 191178,81 руб., из которой сумма основного просроченного долга - 190625,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 373,96 руб., неустойка за просроченные проценты - 179,01 руб.;

по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** следует, что у ИП ФИО2 имеется задолженность по кредиту в сумме 345253,57 руб., из которой сумма основного просроченного долга - 343786,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 988,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 478,66 руб.

Расчеты указанных сумм истцом произведены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ФИО3 об отмене обеспечительных мер по иску в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.139, 140 ч.1 п.1 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

А в соответствии со ст.144 ГПК РФ (ч.1) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как следует из материалов дела, **.**.** судьей Железногорского городского суда Курской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по данному иску. Согласно определению суда наложен арест на имущество ФИО2, находящееся по адресу его регистрации: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ***; торговое оборудование, находящееся в магазине <данные изъяты> по адресу: *** денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> №№ № ***, открытых в Железногорском отделении Курского отделения № *** <данные изъяты>, всего имущество на общую сумму 619220,73 руб.; а также на имущество ФИО3, находящееся по адресу ее регистрации: *** денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> № № *** открытом в Железногорском отделении Курского отделения № *** <данные изъяты> всего имущество на общую сумму 619220,73 руб.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> **.**.** года, заработная плата ФИО3 перечисляется на расчетный счет № *** в Курское ОСБ № *** <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворении заявления ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, а именно, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в <данные изъяты> № № ***, открытом в <данные изъяты> поскольку на указанный счет перечисляется заработная плата ФИО3 Соответственно, в случае если банк прекратит выплачивать ответчику заработную плату, которая для последней является единственным источником дохода, это приведет к нарушению её конституционных прав.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3, являясь поручителем, несет солидарную с ФИО2 ответственность за исполнение кредитных обязательств.

Доводы ФИО3 о том, что по адресу регистрации не имеется имущества, принадлежащего ей и ФИО2, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку, как пояснила ФИО3, судебные приставы-исполнители не составляли акт описи имущества. Кроме того, ФИО3 не лишена права заявить требования в порядке ст.442 ГПК РФ, которая определяет порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо иного органа.

       В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.** истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 9392,20 руб. Поскольку истец уменьшил исковые требования, то госпошлина, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца от цены иска 609220,73 руб. составляет 9292,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.**, № *** ░░ **.**.**, № *** ░░ **.**.**, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.** ░ ░░░░░ 72788 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 35 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.** ░ ░░░░░ 191178 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 81 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.** ░ ░░░░░ 345253 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 609220 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9292 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> № № ***, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.