Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2624/2014 от 05.11.2014

Дело № 33-2624/2014

Судья: Зубаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей: Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Терехова В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области о включении периода срочной военной службы в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области на решение Новосильского районного суда Орловской области от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Иск Терехова В.Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Новосильском районе Орловской области в назначении Терехову В.Н. досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период службы Терехова В.Н. в Вооруженных Силах СССР с 03.05.1983 года по 17.05.1985 года и назначить Терехову В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения в ГУ УПФ РФ в Новосильском районе с 27 августа 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области в пользу Терехова В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав возражения Терехова В.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Терехов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области о включении периода срочной военной службы в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска, с учётом дополненных и уточненных требований, указывал, что он 27.08.2014 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако ответом от 12.09.2014 года ГУ УПФ в Новосильском районе в назначении досрочной пенсии по старости истцу было отказано по тем основаниям, что специальный стаж Терехова В.Н. был определен в размере 23 года 07 месяцев 25 дней, в специальный стаж педагогической деятельности период военной службы по призыву с 03.05.1983г. по 17.05.1985 года ответчиком не включен, так как на 31.12.1991 года не выработан специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Ссылался на то, что в соответствии с действовавшим в указанные годы Положением о порядке исчисления стажа для Назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. №1397, период службы в ВС СССР в стаж работы по специальности засчитывался при назначении пенсии на льготных условиях, в том числе за выслугу лет.

В связи с чем просил признать отказ ГУ УПФ РФ в Новосильском районе в назначении досрочной пенсий по старости незаконным, обязать ГУ УПФ РФ в Новосильском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период службы в ВС СССР с 03.05.1983 года по 17.05.1985 года и назначить досрочную трудовую пенсии по старости с момента подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Новосильском районе с 27 августа 2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Новосильском районе Орловской области просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции
о необходимости включения в специальный стаж периода службы истца в Вооруженных силах СССР по призыву, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено включение данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Считает, что истец не выработал специальный стаж и не приобрел право на досрочную пенсию в соответствии с ранее действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, в период с 03.05.1983 года по 17.05.1985 года истец Терехов В.Н., проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Данное обстоятельство подтверждается копией военного билета и справкой военного комиссариата Орловской области по <...>, <...>, <...> и <...> районам от <дата>

Согласно копии диплома <...> № от 02.07.1990г. Терехов В.Н. поступил в <...> ордена «Знак Почета» государственный педагогический институт в 1985 году и окончил указанный институт в 1990 году по специальности «<...>».

Из трудовой книжки Терехова В.Н. усматривается, что он осуществляет педагогическую деятельность в должности учителя в МБОУ <...> основная общеобразовательная школа <...> района с 15.08.1990 года по настоящее время.

Данные периоды педагогической деятельности истца ответчиком не оспаривались и были приняты для подсчета его специального стажа.

06.08.2014 Терехов В.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о даче ему письменных разъяснений о его праве на пенсию за выслугу лет с учетом периода службы в армию.

Ответом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Новосильском районе от 14.08.2014г. истцу было разъяснено, что зачету подлежат периоды работы, а не службы в армии. При этом 2/3 стажа на соответствующих видах работ по состоянию на 01.01.1991 года Тереховым В.Н. не выработано, его специальный стаж на момент обращения определен в размере 23 года 07 месяцев 25 дней, в связи с чем на момент обращения Терехов В.Н. не имеет права на установление досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку период его службы в ВС СССР не может быть засчитан в специальный стаж.

27 августа 2014 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Новосильском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ему было отказано по тем основаниям, что его стаж педагогической деятельности составляет 23 года 07 месяцев 25 дней, а требуется 25 лет. При этом истцу было разъяснено, что ему отказано во включении в специальный трудовой стаж службы в рядах Вооруженный Сил СССР с 03 мая 1983 года по 17 мая 1985 года.

Между тем в течение периода прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР и на момент последующего его трудоустройства, порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам устанавливался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ №953 от 22.09.1993г.).

В силу п.п. «г» п.1 вышеназванного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В соответствии с п.4 данного Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с эти Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения и здравоохранения право на льготную пенсию.

Следовательно, правовое регулирование, действующее на период прохождения истцом службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР и его последующего трудоустройства, предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Установив, что на момент обращения Терехов В.Н. в ГУ УПФ в Новосильском районе Орловской области истцом было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, суд пришел к правильному выводу о том, что период службы Терехова В.Н. в составе Вооруженных Сил СССР с 03 мая 1983 года по 17 мая 1985 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Новосильского районного суда Орловской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новосильском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: