Решение по делу № 02а-0412/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-412/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

10 сентября 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-412/2020 по административному исковому заявлению Ширяева Виталия Алексеевича к призывной комиссии Останкинского района СВАО г.Москвы, военному комиссару Останкинского района СВАО г.Москвы Чебурахтину Дмитрию Александровичу о признании действий незаконными,

Установил:

Административный истец Ширяев В.А. (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику военному комиссару Останкинского района СВАО г.Москвы Чебурахтину Д.А. (далее – ответчик) о признании действий незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.06.2020 г. истцу была вручена повестка, согласно которой ответчик обязал истца явиться в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и заседание призывной комиссии. Истец является обучающимся 4 курса очной формы обучения до 31.08.2020 г., в связи с чем, истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче повестки и вызове для прохождения медицинского освидетельствования являются незаконными. На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в выдаче повестки и вызове истца в Военный комиссариат Останкинского района СВАО г.Москвы для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Определением Останкинского районного суда г.Москвы от 12.08.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена призывная комиссия Останкинского района СВАО г.Москвы.

Представитель истца Кирютин Р.Е. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Прусакова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве, ссылаясь на то, что действия ответчика не нарушили прав истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец, 22.11.1998 г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Останкинского района СВАО г.Москвы с 31.10.2016 г.

Также судом установлено, что сроком с 2016 г. по 2020 г. истцу была предоставлена отсрочка для освоения образовательных программ на основании справки №Х7 от 19.10.2016 г. из ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет».

02.06.2020 г. истцу была выдана повестка на 29.06.2020 г. на прохождение призывной комиссии и медицинского освидетельствования.

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче повестки и вызове истца для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования, являются незаконными, поскольку в срок до 31.08.2020 г. он является обучающимся 4 курса очной формы обучения, в связи с чем, вызов истца отрывает его от учебного процесса.

Как усматривается из представленных суду доказательств, истец на прохождение призывной комиссии не явился, в отношении истца решения о призыве вынесено не было.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец на прохождение призывной комиссии не явился, что истцом не оспорено, в отношении истца решения о призыве его на военную службу ответчиком принято не было, в настоящее время весенний призыв окончен, суд полагает, что права истца действия ответчика, выразившиеся в выдаче повестки и вызове истца для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования, прав истца не нарушают, отмечая, что в представленной в военный комиссариат справки точная дата окончания обучения не указана, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, законных прав и интересов истца не нарушают.

В соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" Военный комиссар, в том числе : руководит разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организует его выполнение; организует проведение проверок: осуществления воинского учета граждан организациями.

Суд полагает, что сам по себе вызов истца в военный комиссариат, выдаче повестки прав истца не нарушает, позволяет военному комиссару отслеживать наличие оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширяева Виталия Алексеевича к призывной комиссии Останкинского района СВАО г.Москвы, военному комиссару Останкинского района СВАО г.Москвы Чебурахтину Дмитрию Александровичу о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

1