Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2017 ~ М-1446/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лихачевой ОВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, расторжении договора и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Лихачева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, расторжении договора и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «КБ «Юниаструм Банк» (правопредшественник ответчика) был заключен кредитный договор № Доступный Эксклюзив на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 36 месяцев, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> рублей.

Истица указала, что период договора ей допускались незначительные просрочки в части сроков погашения ежемесячных платежей, однако, при получении выписок со счета в них было указано на отсутствие у истицы задолженности по кредиту.

В настоящее время, согласно имеющимся в распоряжении истицы сведениям, по вышеуказанному договору у нее имеется задолженность, истице поступают телефонные звонки с требованиям погасить остаток задолженности по кредиту.

Полагая свои права нарушенными, истица просила суд признать исполненной со стороны Лихачевой О.В. кредитный договор № Доступный Эксклюзив, заключенный между ней и ООО «КБ «Юниаструм Банк», расторгнуть договор банковского счета, заключенный между истицей и ООО «КБ «Юниаструм Банк» и обязать ответчика отозвать сведения об истице как о должнике из АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Лихачевой О.В. не оспаривалось то обстоятельство, что в период действия кредитного договора ей неоднократно допускали просрочки ежемесячных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160, п.3 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, т.е. производит акцепт.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «КБ «Юниаструм Банк» (правопредшественник ответчика) был заключен кредитный договор № Доступный Эксклюзив на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 36 месяцев, полная стоимость кредита составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из кредитного договора № Доступный Эксклюзив банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные средства истцу, что Лихачевой О.В. в судебном заседании не оспаривалось.

При подписании кредитного договора истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будет взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью оферты.В соответствии с условиями кредитного договора и графика гашения кредита, ответчик обязался ежемесячно, не позднее ежемесячной даты гашения, предусмотренной графиком гашения, оплачивать задолженность по кредиту, уплачивать проценты. При просрочке платежа ответчик обязался уплатить неустойку в размере предусмотренной указанными выше условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям норм действующего законодательства.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о полном исполнении ей своих обязательств по кредитному договору.

Так, самой истицей не оспаривалось, что в период действия договора ей неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей, что также подтверждается выпиской движения денежных средств по счету истицы, кроме того, из данной выписки также усматривается, что истице неоднократно вносились неполные суммы установленного ежемесячного платежа и указанные обстоятельства, повлекли начисление сумм пени.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы перед ПАО КБ «Восточный» составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает ссылку истицы на справку от ДД.ММ.ГГГГ №, как на доказательство исполнения обязанностей по полной оплате суммы кредита, поскольку из данной справки не следует, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, а в данной справке лишь указывается остаток по счету.

Доводы Лихачевой О.В. о том, что в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, так же не указана задолженность, что, по ее мнению, свидетельствует о полном исполнении своих обязательств, также необоснованны, поскольку данная выписка содержит информацию по счету №, но не информацию об остатке задолженности по кредитному договору № Доступный Эксклюзив.

Также необоснованны доводы истицы о необходимости расторжении договора банковского счета, поскольку согласно условиям договора для погашения задолженности по кредитному договору № Доступный Эксклюзив банк г. истице необходимо вносить денежные средства именно на счет № который и был открыт лишь для внесения соответствующих платежей по кредитному договору

Таким образом, требования истицы о расторжении договора банковского счет не правомерны, так как лишают ответчика возможности получить возврат задолженность по кредитному договору, которая не погашена до настоящего времени. При этом объективных доказательств о наличии оснований расторжения договора истицей не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачевой ОВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, расторжении договора и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ