Решение по делу № 2-223/2019 (2-4803/2018;) ~ М-4202/2018 от 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/19 по иску Губинского Е.В. к ООО «Руткор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губинский Е.В. первоначально с иском ответчику о расторжении договора купли – продажи товара и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2017г. он оплатил, выставленный ООО «Руткор» счет на покупку компьютерного оборудования на сумму 250 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени поставка, оплаченного истцом компьютерного оборудования, не была произведена. Ответчик всячески уклоняется от взятых на себя обязательств. Оплата товара и выдача приходного кассового ордера подтверждают заключение между сторонами договора розничной купли-продажи. Поскольку истец приобретал компьютерное оборудование исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Ссылаясь на ст.ст.450,463,487,493 ГК РФ, ст.ст.13,23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за товар по договору купли –продажи в сумме 250 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% цены иска.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной истца были уточнены исковые требования, указал, что 21.11.2017г. он оплатил, выставленный ООО «Руткор», счет на покупку компьютерного оборудования на сумму 250 000 рублей (приходный кассовый ордер № от 21.11.2017г.). Поставка оплаченного компьютерного оборудования, не произведена. Ответчик всячески уклоняется от взятых на себя обязательств. В приходном кассовом ордере указано, что он произвел оплату за компьютерное оборудование, однако конкретных характеристик данного оборудования указано не было. Таким образом, согласование существенных условий розничного договора купли-продажи согласно ст. 432 ГК РФ не осуществлено, в связи с этим ссылаться на заключение между сторонами договора купли-продажи не может. Ссылаясь на ст.ст.1102,1103 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей.

Первоначально истец обратился в суд по месту своего жительства, заявляя требование, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», определив подсудность, в соответствии со ст.29 ГПК РФ по выбору истца, по месту жительства истца. В ходе рассмотрения дела нормы права были уточнены, суд, руководствуясь ч.1 ст. 33 ГПК РФ, разрешает настоящее дело по существу.

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Губинский Е.В. пояснял, что 20 ноября 2017 г. договорился с Кузнецовым А., как с физическим лицом, о встрече для закупки компьютерного оборудования. 21 ноября 2017г. приехал по адресу, указанному Кузнецовым. Появился Кузнецов М., затем Кузнецов А., зашли в их мастерскую, договорились о поставке компьютерного оборудования для криптовалюты: два блока питания, материнская плата, 6 видео карт, провода и райзеры, комплектующие. Спросил, какие документы они ему дадут, Кузнецовы сказали, что у них фирма и выписали чек на 250 000 рублей. Сроки поставки были неделю, должны были поставлять из г.Москвы, конкретные сроки не оговаривали. Договор должны были составлять позже, так как это была мастерская, а офис у них на ул.Санфирова. Все проверил, их паспорта, хотел взять расписку, но Кузнецовы сказали, что у них фирма, они дали приходный кассовый ордер, сам отдал деньги М., деньги посчитал и он уехал. Ему дали кассовый ордер и чек. Прошла неделя, он позвонил и ему сказали, что проблемы на таможне, ждать еще неделю. Звонит еще через неделю, ему говорят, что М. уехал в г.Москву разбираться, говорит после Нового года. Опять звонит, ему говорят, что тех карт нет, есть другие. Звонит в феврале, телефоны блокируются. Начинает через соц.сети искать Кузнецовых, нашел, вышли на связь, потом март месяц, карт нет и так все было до августа 2018 г.. Сказали через неделю будет договор и на этом сошлись.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Ремезов С.Е. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Руткор» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Представлено возражение на иск. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика Кузнецов М.Е., Кузнецов А.Е. поясняли, что договор между ООО «Руткор» и истцом не был составлен Тот финансовый документ, который был предоставлен истцом в суд, заполнен с нарушением, не указано какое именно оборудование должно было быть поставлено. В графе от кого принято, написано, физическое лицо, как можно идентифицировать, что именно истец оплатил эту сумму. Истец посещал офис ответчика, заключить договор собирались, возможно, истец мог взять у них эту бумагу, где лежат черновики. Не оспаривали, что подписи, печать и бланк, представленных приходного кассового ордера и квитанции, принадлежат ООО «Руткор». Не могли пояснить, как указанные документы попали к истцу. 21 ноября 2017 г. истец приходил к ответчику, он хотел 6 видео карт, 1 процессор, материнскую плату, оперативную память, блок питания и каркас. Квитанция и кассовый ордер выдается с договором. Счет не выставлялся, кассовый ордер, как технический брак, положили в черновики и все. Не отрицали, что истец выдавал им 250 000 рублей, но это было совершенно по другой договоренности, часть денег потом вернули, так как купили не весь товар. Хотели помочь человеку в рамках ООО с оборудованием. 20 ноября договорились о встрече, 21 встретились на ул. <адрес> Договорились о поставке компьютерного оборудования. Сроки поставки обозначили несколько недель, примерно 2 недели, точно не знали. Стоимость поставки 250 000 рублей, договор не заключали. Проплата была совершена в ноябре, Кузнецову М.Е., как представителю ООО, Губинский передал деньги. Заключать договор не стали, ордер истцу не выдавали, никаких иных документов не выдавали. Прошла неделя и частично доставили товар, только вместо 6 видеокарт, 4 видеокарты. Всего истцу ориентировочно поставлено товара на 200 000 рублей. Это произошло в марте 2018 г.. Разницу истцу не возвращали. Деньги получили как ООО, но документы не дали, товар поставили как ООО. Предполагают, что истец забрал приходник из офиса, но подлинность печати и документа не оспаривали. Документы печатали специально для истца, но потом выяснили, что нельзя давать такой документ, так как такую сумму наличными от физического лица принимать нельзя. Документ печатался во время передачи Губинским денежных средств в офисе. Просто договорились поставить истцу оборудование и все. Может, и отдали этот документ. В марте месяце частным образом купили для истца данное оборудование. Приобретал обрудование Кузнецов А.Е., как частное лицо, но для ООО «Руткор», для передачи Губинскому. Передали все, кроме 2 видеокарт, но разницу в деньгах истцу не вернули. Всего от Губинского было получено 250 000 рублей. Какие-либо акты приема и передачи товара, поставленного истцу, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 21.11.2017г. между истцом и ответчиком в лице директора Кузецова М.Е. была достигнута договоренность о поставке ответчиком истцу товара на общую сумму 250 000 рублей.

Губинский Е.В. передал 250 000 рублей на покупку компьютерного оборудования, что подтверждается приходным кассовым ордером ООО «Руткор», квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доводы представителя ответчика о том, что кассовые документы не соответствуют требованиям законодательства, суд полагает не состоятельными, так как в ходе судебного разбирательства представители ответчика не отрицали факт заключения устного соглашения о поставке товара, не отрицали факт получения от Губинского Е.В. денежных средств в размере 250 000 рублей, не отрицали, что представленные истцом платежные документы, составлены представителем ответчика после получения от истца денежных средств. Подлинность платежных документов, печать, подписи не оспаривали.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Губинскому Е.В., оплатившему сумму в размере 250 000 рублей за поставку компьютерного оборудования, ответчик поставил компьютерное оборудование, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Истец на основании ст. 1102 ГК РФ обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Учитывая, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей для приобретения компьютерного обоурдвоания, доказательств поставки данного оборудования истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 250 000 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Руткор» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губинского Е.В. к ООО «Руткор» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Руткор» в пользу Губинского Е.В. денежные средства в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ООО «Руткор» в доход государства государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 31.01.2019 года.