Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 (1-878/2014;) от 12.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Радука А.В., подсудимого Николаева Л.А., защитника – адвоката Заблоцкой И.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева Л.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Л.А. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 25 мин. до 01 час. 40 мин., находясь рядом со зданием школы №, расположенной <адрес>, Николаев Л.А. воспользовавшись тем, что на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выдавил окно, через которое проник в здание школы №, расположенной по указанному адресу, откуда тайно похитил из ремонтируемого помещения: перфоратор «DeWolt», стоимостью 3500 рублей; шуруповерт «Makita», стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «Bosch», стоимостью 5000 рублей; болгарку «Bosch», стоимостью 5000 рублей; 2 бокореза, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; 1 пассатижи, стоимостью 300 рублей, принадлежащие БАА, а также перфоратор «DeWolt», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ММЮ С похищенным имуществом Николаев Л.А. с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб БАА в размере 17100 рублей и ММЮ, в размере 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. Николаев Л.А. находясь рядом со зданием школы №, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, разбил окна, через которое проник в здание школы № расположенной по указанному адресу, откуда тайно похитил из ремонтируемого помещения перфоратор «DeWolt», стоимостью 5000 рублей; лазерный уровень, стоимостью 7000 рублей; принадлежащие БАА С похищенным имуществом Николаев Л.А. с места преступления скрылся, причинив БАА значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. Николаев Л.А. находясь рядом со зданием школы №, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, проник через окно в здание школы №, расположенной по указанному адресу, откуда попытался тайно похитить из ремонтируемого помещения перфоратор «Sparky», стоимостью 3000 рублей и углошлифовальную машинку «Kress», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие БАА, на общую сумму 6500 рублей. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками, осуществляющими ремонт.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Николаев Л.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев Л.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник-адвокат возражений против постановления приговора в особом порядке не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Николаев Л.А. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаева Л.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом поведения подсудимого Николаева Л.А. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что Николаев Л.А. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Николаеву Л.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, а также у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает неофициально, возместил ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Николаеву Л.А. наказание, суд в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по трем эпизодам явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Николаеву Л.А. наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Николаевым Л.А. преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание поведение Николаева Л.А. после совершения преступлений, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд полагает необходимым назначить Николаеву Л.А. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, а также не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательств: видеозапись на DVD-диске, товарную накладную – хранить при материалах дела, микрочастицы, осколок стекла с веществом бурого цвета – уничтожить, углошлифовальную машину, перфоратор – оставить у потерпевшего БАА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Л.А. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление;

-в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить николаеву Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Николаева Л.А. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения николаеву Л.А. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Николаева Л.А. освободить из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательств: видеозапись на DVD-диске, товарную накладную – хранить при материалах дела; микрочастицы, осколок стекла с веществом бурого цвета – уничтожить, углошлифовальную машину, перфоратор – оставить у потерпевшего БАА

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                            Ю.В. Левицкая