Определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2021 по делу № 11-0204/2021 от 15.03.2021

Мировой судья                                                                         Дело № 11-204/2021

судебного участка № 306

района Измайлово г. Москвы 

Тангамян Г.У.                                                                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года                                                                            город Москва                                                                                             

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе взыскателя ООО «Микрокредитная компания М Булак» на определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы от 04.02.2021 о возврате судебного приказа по заявлению ООО «Микрокредитная компания М Булак» о взыскании с должника Кадирова Ш.Х. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадирова Ш.Х. задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТА, в размере 24443,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 466,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 04.02.2021 ООО «Микрокредитная компания М Булак» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Кадирова Ш.Х. задолженности по договору займа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья, давая оценку представленным в подтверждение заявленным требованиям доказательствам приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в то время как при заключении спорного договора займа от имени сторон совершались электронные операции, вывод о правовой природе которых и личности их участников может быть сделан только в рамках общего состязательного производства, с исследованием представленных сторонами доказательств.

На указанное определение мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 04.02.2021, ООО «Микрокредитная компания М Булак» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем, мировым судьей неправомерно было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Кадирова Ш.Х. задолженности по договору займа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

        В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ДАТА между ООО «Микрокредитная компания М Булак» и Кадировым Ш.Х.  заключен договор займа НОМЕР, подписанный сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника. Кредитор обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере СУММА руб. Кадирову Ш.Х. выбранным способом.

Ввиду неисполнения договорных обязательств заемщиком ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кадирова Ш.Х. задолженности по указанному выше договору займа в размере 24443,00 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 466,65 руб.

Доводы частной жалобы о том, что электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем, мировым судьей неправомерно было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Кадирова Ш.Х. задолженности по договору займа, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку судебный приказ выносится только по бесспорным требованиям, однако при заключении указанного кредитного договора от имени сторон совершалась совокупность электронных операций, вывод о правовой природе которых и личности их участников может быть сделан только в рамках общего состязательного производства с исследованием представленных сторонами доказательств. Иных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 04.02.2021 не имеется.

  При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 04.02.2021.

  Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что в данном случае определение суда подлежит оставлению без изменения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 331,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 306 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░