Решение по делу № 2-1434/2018 ~ М-1163/2018 от 26.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ломоносов                         13 ноября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасовой Э.Н.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Коликовой Наталие Валериевне, Коликову Павлу Владимировичу, Слепцову Геннадию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК»,) было обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1596628 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в рамках предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» и Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» процедур, ПАО «РОСБАНК» воспользовалось своим правом залогодержателя оставить за собой указанное жилое помещение и приняло его на баланс.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Коликова Наталия Валериевна, Коликов Павел Владимирович, Слепцов Геннадий Николаевич.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «РОСБАНК» совершен выход по адресу с целью осмотра спорного жилого помещения. В результате осмотра попасть в жилое помещение не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл. В почтовом ящике оставлено уведомление и номер телефона представителя истца. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое ответчиками не получено.

Проживание ответчиков в принадлежащем ПАО «РОСБАНК» жилом помещении не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» обратилось за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Коликова Н.В., Коликов П.В., Слепцов Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд за истечением срока хранения.

К участию в деле привлечена Ермолаева Т.В. - финансовый управляющий Коликовой Н.В. и Слепцова Г.Н., в отношении которых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области введена процедура реструктуризации долгов.

Ермолаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о прекращении производства по делу, ссылаясь на введенную процедуру реструктуризации долгов Коликовой Н.В. и Слепцова Г.Н., а также на включение требований ПАО «РОСБАНК» в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчикам не было доставлено в силу не зависящих от них обстоятельств, надлежащее извещении иных участников судебного разбирательства, то суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая их извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора Тарасовой Э.Н., полагавшей удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коликовой Н.В., Слепцовым Г.Н.; с Коликовой Н.В. и Слепцова Г.Н. солидарно взысканы в пользу ПАО «РОСБАНК» (измененное наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») в погашение задолженности по кредитному договору 1599789,87 рублей и госпошлина 22198,95 рублей, всего 1621988,82 рублей.

Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 1596628 рублей.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должников Коликовой Н.В. и Слепцова Г.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» актом судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1197471 рублей, в соответствии со ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передана взыскателю ПАО «РОСБАНК» (л.д. 11).

На основании названных решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «РОСБАНК» на спорное жилое помещение, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Коликова Наталия Валериевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын Коликов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и муж Слепцов Геннадий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «РОСБАНК» совершен выход по адресу с целью осмотра спорного жилого помещения. В результате осмотра попасть в жилое помещение не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл; в почтовом ящике оставлено уведомление и номер телефона представителя истца, о чем составлен акт (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое ответчиками не получено (л.д. 17-31).

Ответчики, не смотря на обращение взыскания на жилое помещение и прекращение прав на это имущество, а также возникновение права собственности на изъятое имущество у истца, продолжают проживать в спорном жилом помещении, где зарегистрированы по месту жительства.

Так как право собственности на спорное помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке, то ответчики утратили право собственности на это жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Проживание и регистрация ответчиков в доме нарушает права истца, так как ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о праве ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с прекращением у ответчиков права пользования спорным жилым помещением и обоснованностью требования об их выселении, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Доводы финансового управляющего Ермолаевой Т.В. о необходимости прекращения производства по делу являются несостоятельными, поскольку характер спора не связан с какими-либо дополнительными взысканиями.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░