Приговор по делу № 1-132/2017 (1-1769/2016;) от 01.12.2016

Дело №1-132/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 9 января 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Зайцева В.М.,

потерпевшей Г

подсудимого Смольникова А.М.,

защитника – адвоката Пережегина А.Ю.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смольникова Александра Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смольников совершил в <адрес> кражу, то есть тайное хищение имущества Г, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2016 года около 1 часа 30 минут Смольников, находясь в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> у дома <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г о наличии которых ему стало известно по средствам поступившей на абонентский номер найденного ранее К в магазине «Полдень» по вышеуказанному адресу, информации о движении денежных средств, находящихся на лицевом счете вышеуказанной банковской карты.

В осуществление своего преступного умысла, Смольников достоверно зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в привязке данного номера к номеру банковской карты Г, и имея навыки управления данной услугой, 13 августа 2016 года около 1 часа 41 минуты, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> у дома <адрес> с абонентского номера, оформленного на имя Г, отправил короткое текстовое СМС уведомление на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 1200 рублей и номера банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К Направленная Смольниковым информация явилась операцией по перечислению денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих Г со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», находящейся в пользовании К, при поступлении на который, Смольников получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Смольников 14 августа 2016 года в 1 час 25 минут, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> у ТРЦ «Пушкинский» по <адрес>, с абонентского номера, оформленного на имя Г отправил короткое текстовое СМС уведомление на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 5500 рублей и номера банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя своей матери С и находящейся в его пользовании. Направленная Смольниковым информация, явилась операцией по перечислению денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г в сумме 5500 рублей, принадлежащих Г на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя С при поступлении на который Смольников получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий Смольников 14 августа 2016 года в 8 часов 32 минуты, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> у <адрес>, с абонентского номера, оформленного на имя Г отправил короткое текстовое СМС уведомление на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 1500 рублей и абонентского номера, оформленного на его имя. Направленная Смольниковым информация, явилась операцией по перечислению денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Г в сумме 1500 рублей, принадлежащих Г на счет абонентского номера, оформленного на своё имя, при поступлении на который, Смольников получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым Смольников умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Г, денежные средства на общую сумму 6700 рублей, и со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Г, денежные средства на общую сумму 1500 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимый Смольников согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Смольников осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Пережегин поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г и государственный обвинитель Зайцев, каждый, согласны с постановлением приговора в отношении Смольникова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Г пояснила, что Смольников добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 6000 рублей. Поддержала ранее заявленные исковые требования (л.д.113) в оставшейся части 2200 рублей.

Подсудимый Смольников исковые требования потерпевшей Г признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смольников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Смольникова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смольников по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.141), по месту работы характеризуется положительно (л.д.142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смольникова, в соответствии с п.п.«г, и, к» ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Смольникову положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смольникова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Смольникова, суд не усматривает оснований для применения к Смольникову положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности Смольникова, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Г суд находит обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Смольников, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смольникова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Смольникову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать со Смольникова Александра Михайловича в пользу Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2200 рублей.

Освободить Смольникова от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Пережегину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Г – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-две банковские карты, сим-карту, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Дроздов Д.Л.