Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1784/2016 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя административного ответчика Кокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Скворцова ФИО1 к Палате адвокатов Самарской области, Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области о признании незаконными протокола и решения Совета Палаты адвокатов Самарской области, распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области,

установил:

Скворцов Д.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Палате адвокатов Самарской области, Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области о признании незаконными протокола и решения Совета Палаты адвокатов Самарской области, распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, в обоснование своих требований указав, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение. Он, как адвокат, несколько раз обращался в квалификационную коллегию судей, обоснованно заявляя о поступках ряда судей, и выражал свое мнение в защиту обвиняемого ФИО2 в тексте апелляционных жалоб, действуя в интересах своего доверителя, и выражая его мнение. Высказанное в апелляционной жалобе мнение явилось поводом для дисциплинарного воздействия на него, Скворцова Д.Д. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось обращение судьи, который, не являясь участником уголовного судопроизводства, собрал по собственной инициативе выдержки и цитаты из его, Скворцова Д.Д., процессуального обращения, и представил их в ПАСО. По инициативе судьи он был безосновательно привлечен к дисциплинарной ответственности, хотя он всего лишь по требованию его доверителей сообщал обстоятельства того, что судья не исполнял обязанностей судьи при отправлении правосудия, не соблюдал требования Конституции РФ и федеральных законов, положений Кодекса судейской чести и общепринятых норм морали. По обращению судьи ДД.ММ.ГГГГ Совет ПАСО уведомил Управление Минюста РФ о том, что он, Скворцов Д.Д., был лишен статуса адвоката и направил в Управление Минюста РФ соответствующее уведомление и выписку из решения. На основании данных документов Управление Минюста РФ издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № и исключило его, Скворцова Д.Д., из реестра адвокатов. Таким образом, адвокатское сообщество оказало на него, как защитника по уголовному делу о тяжком преступлении, давление. Просит суд признать незаконными и необоснованными протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Палаты адвокатов Самарской области. Признать незаконным бездействие Палатой адвокатов Самарской области, выразившееся в непредставлении в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области решения Совета ПАСО по дисциплинарному производству №. Признать незаконным решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству №. Признать незаконным внесение Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области сведений в реестр адвокатов на основании выписки из протокола, в отсутствие решения Совета ПАСО по дисциплинарному производству №. Признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, изданное на основании выписки из протокола в отсутствие решения Совета ПАСО по дисциплинарному производству №.

В судебное заседание административный истец Скворцов Д.Д., уведомленный о слушании дела надлежащим образом (л.д.86, 87), не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Палаты адвокатов Самарской области - Кокин А. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку административный иск не мотивирован. Скворцовым Д.Д. не представлены доказательства того какие нормы права нарушены Советом ПАСО при принятии обжалуемого решения и протокола, а также Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области при внесении изменений в реестр адвокатов. Процедура привлечения Скворцова Д.Д. к дисциплинарной ответственности ПАСО соблюдена. Вице-президентом ПАСО внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Скворцова Д.Д. для решения вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» по обстоятельствам, изложенным в обращении и.о. председателя Кировского районного суда г.Самары. Президентом ПАСО вынесено распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства, которое было направлено Скворцову Д.Д., с предложением представить объяснения. Участники дисциплинарного производства извещены о рассмотрении дисциплинарного производства. Скворцов Д.Д. представил объяснения, принял участие в заседании Квалификационной комиссии. Квалификационная комиссия установила в действиях адвоката Скворцова Д.Д. наличие дисциплинарного проступки, выразившегося в проявлении неуважения к суду и лицам, участвующим в деле, чем нарушены требования п.1, 4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.18, 20, 21, 22, 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. Совет ПАСО учел, что к адвокату Скворцову Д.Д. ранее применялись меры дисциплинарной ответственности и принял решение о применении к адвокату Скворцову Д.Д. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Принятое решение Советом ПАСО является законны, поскольку принято в пределах компетенции, уполномоченным органом, с соблюдением норм материального и процессуального права. Кроме того, решение Совета ПАСО направлено Скворцову Д.Д. по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полагает административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным иском. Действия Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области по внесению изменений в реестр адвокатов также полагает законными, поскольку оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № издано в соответствии с приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, уведомленный о слушании дела в установленном порядке (л.д.83), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. В ходе предварительного судебного заседания и в отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку изменения в реестр адвокатов о прекращении статуса адвоката Скворцова Д.Д. внесены на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое издано в соответствии с приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ПАСО уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из протокола № заседания Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении статуса адвоката Скворцова Д.Д.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика ПАСО, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката допустимым поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Как установлено в судебном заседании из копий материалов дисциплинарного производства № (л.д.47-68), ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом ПАСО внесено представление на имя Президента ПАСО о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Скворцова Д.Д. для проверки сведений, изложенных в обращении и.о. председателя Кировского районного суда г.Самары, согласно которым адвокат Скворцов Д.Д. в текстах направленных жалоб на судей Кировского районного суда г.Самары допускает оскорбительные и двусмысленные выражения, безосновательно обвиняет судей в нарушении закона, в то же время, демонстрируя собственную неспособность ориентироваться в некоторых нормах действующего законодательства. В судебных процессах допускает националистические выпады и высказывания в адрес судьи и участников судопроизводства, чем проявляет неуважение к суду, сеет межнациональную неприязнь, показывает низкий уровень профессиональной квалификации, умаляет авторитет адвокатуры (л.д.47 оборот, л.д.48-58).

Таким образом, представление о возбуждении дисциплинарного производства внесено компетентным лицом, что опровергает доводы Скворцова Д.Д. о привлечении его к дисциплинарной ответственности по инициативе руководителя Кировского районного суда г.Самары.

В соответствии с ч.2 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Представление Вице-президента ПАСО от 16.06.2015г. указанным требованиям соответствует.

Частью 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства:

1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Выше перечисленные обстоятельства в данном случае отсутствовали, в связи с чем Президент ПАСО ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес Распоряжение № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Скворцова Д.Д. (л.д.58 оборот).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещены о рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и о заседании Совета ПАСО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.59), направленным Скворцову Д.Д. с распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот), и были получены им в тот же день (л.д. 61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Скворцовым Д.Д. в ПАСО представлено объяснение (л.д.60 оборот).

Из заключения Квалификационной комиссии ПАСО по дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что адвокат Скворцов Д.Д. в заседании Квалификационной комиссии присутствовал, и поддержал доводы письменных объяснений (л.д.63-65).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Основной целью адвокатской деятельности является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, что следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (ч.1 ст. 4).

Уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п.2 ст. 8).

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (ст.12).

Оценив представленные в материалы дисциплинарного производства доказательства, Квалификационная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Скворцова Д.Д. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в проявлении неуважения к суду и участвующим в деле лицам, в связи с чем вынесла рассмотрение дисциплинарного производства на заседание Совета ПАСО.

Советом ПАСО ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о применении к адвокату Скворцову Д.Д. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката (л.д.66-68).

Допущенные адвокатом Скворцовым Д.Д. нарушения выше приведенных требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката признаны Советом ПАСО существенными. Оснований полагать такой вывод незаконным и нарушающим права административного истца, суд не усматривает. Применение такой меры ответственности как прекращение статуса адвоката, в полной мере соответствует тяжести совершенного Скворцовым Д.Д. проступка. Решение принято Советом ПАСО в пределах его исключительной компетенции.

Доводы Скворцова Д.Д. о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за высказанное им мнение при осуществлении защиты ФИО2 опровергнуты выше названными письменными доказательствами, из которых установлено, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось не высказанное им мнением, а нарушение административным истцом Кодекса профессиональной этики - проявленное неуважение к суду и участвующим в деле лицам. При этом, как указано в заключении Квалификационной комиссии, Комиссия пришла к выводу, что допущенные Скворцовым Д.Д. высказывания в судебном заседании и в тексте апелляционной жалобы о национальности судьи и участников процесса «ни при каких обстоятельствах не могли влечь благоприятных последствий в целях защиты интересов доверителя, поскольку вопросы национальности не были предметом доказывания, обстоятельствами, смягчающими вину или уменьшающими объем обвинения ФИО2, чьи интересы представлял адвокат Скворцов Д.Д. Подобные текстовые и речевые обороты этически и стилистически не допустимы даже в личностном общении, поскольку заведомо создают негативную эмоционально-оценочную окраску. В сфере судопроизводства такие действия свидетельствуют о проявлении явного, демонстративного неуважения к суду, что противоречит требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (ч.1 ст.12 Кодекса)».

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ПАСО о пропуске Скворцовым Д.Д. срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными протокола и решения Совета ПАСО.

Согласно ч.2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов дисциплинарного производства, скриншота страницы электронной почты адвоката Скворцова Д.Д. (л.д. 68 оборот), следует, что оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, срок обжалования решения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – дня, когда Скворцов Д.Д. узнал или должен был узнать о нарушении его права, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть по истечении месячного срока, установленного ч.2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности административным истцом не заявлено. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые Скворцовым Д.Д. протокол и решение Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству № приняты с соблюдением установленной законом процедуры, уполномоченными на то органами адвокатского сообщества, в пределах их компетенции, с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения заявленных требований Скворцова Д.Д. о признании незаконными и необоснованными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Палаты адвокатов Самарской области и решения Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству № отсутствуют.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия ПАСО, выразившегося в непредставлении в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области решения Совета ПАСО по дисциплинарному производству №, также удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не основано на законе.

Так, пунктом 34 приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85 "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации" предусмотрена альтернатива в части направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции копии решения совета адвокатской палаты или выписки из него. Соответствующая выписка из решения в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области Советом ПАСО была направлена, тем самым требование закона соблюдено.

Разрешая требования Скворцова Д.Д. о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области и действий по внесению изменений в реестр адвокатов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.14 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85 "Об утверждении Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации" установлено, что решение о внесении в реестр сведений (исключении из реестра сведений) оформляется распоряжением территориального органа. Датой внесения в реестр сведений (исключения из реестра сведений) является дата издания соответствующего распоряжения территориального органа. В реестре проставляются реквизиты решения квалификационной комиссии адвокатской палаты, решения или уведомления совета адвокатской палаты, а также реквизиты распоряжения территориального органа (пункт 12 приказа).

Согласно пункту 34 приказа для внесения в реестр сведений о прекращении статуса адвоката в территориальный орган направляются:

уведомление совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката;

копия решения (выписка из решения) совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката.

Пунктом 35 приказа определено, что уведомление совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката представляется в подлинном экземпляре. Уведомление совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката должно быть выполнено на бланке адвокатской палаты машинописным способом или распечатано посредством электронных печатающих устройств, подписано президентом или вице-президентом адвокатской палаты и заверено оттиском печати адвокатской палаты.

В уведомлении совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката указывается:

1) наименование территориального органа, в который направляется уведомление;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, статус которого прекращен, и регистрационный номер в реестре;

3) дата заседания совета адвокатской палаты, на котором принято решение о прекращении статуса адвоката;

4) адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания адвоката, статус которого прекращен;

5) контактный телефон, факс и адрес электронной почты адвоката, статус которого прекращен (указываются при наличии таких сведений);

6) основание прекращения статуса адвоката (пункт 36 приказа).

Судом установлено, что в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области поступило уведомление Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о прекращении статуса адвоката Скворцова Д.Д. Уведомление содержит указание на его регистрационный номер в реестре, дату заседания совета ПАСО, адрес проживания адвоката, его контактный телефон (л.д.75). Таким образом, уведомление соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85.

К уведомлению была приложена выписка из протокола № заседания Совета ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего решение Совета ПАСО о применении к адвокату Скворцову Д.Д. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Таким образом, доводы Скворцова Д.Д. о непредставлении ПАСО в Управление Минюста РФ по Самарской области решения о прекращении его статуса адвоката опровергнуты представленными доказательствами.

На основании представленных ПАСО уведомления и выписки из решения, и в соответствии с пунктом 12 приказа Минюста России от 23.04.2014 N 85, Управлением Министерства юстиции РФ по Самарской области принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в реестр сведений о прекращении статуса адвоката Скворцова Д.Д. (л.д.77), на основании которого внесены соответствующие изменения в реестр адвокатов.

При таких обстоятельствах оспариваемое Скворцовым Д.Д. распоряжение Управления Минюста РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и действия по внесению изменений в реестр адвокатов являются законными, поскольку приняты и совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований Скворцова Д.Д. и в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Скворцова ФИО1 к Палате адвокатов Самарской области, Управлению Министерства юстиции РФ по Самарской области о признании незаконными и необоснованными:

- протокола Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- бездействия Палаты адвокатов Самарской области, выразившееся в непредставлении в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области решения Совета ПАСО по дисциплинарному производству №;

- распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

- действий Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области по внесению изменений в реестр адвокатов Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.

Председательствующий судья      (подпись)     Т.В. Александрова