Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2016 ~ М-1714/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3470/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К.

с участием представителя истца по доверенности Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Макарову В. К., Макаровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит Взыскать солидарно с Макарова В. К., Макаровой О. С. свою в пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года а в сумме <данные изъяты> (<номер обезличен>) руб. <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с Макарова В. К., Макаровой О. С. в свою пользу расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (пятнадцать тысяч двести тридцать пять) руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на имущество Макарова В. К., Макаровой О. С., переданного в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке, жилой дом, общей площадью -<данные изъяты> кв. м., находящуюся по адресу: СК, Курский район, ст. Курская, ул. Балтийская, <данные изъяты>, кадастровый номер <номер обезличен> расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, определив ее итоговую величину рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. (земельный участок-<данные изъяты> руб.; жилой дом <данные изъяты> <данные изъяты> руб.), согласно отчету об оценке, проведенной на <данные изъяты>. Снять ответчиков Макарова В. К., Макаровой О. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> Взыскать с Макарова В. К., Макаровой О. С. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между АО «Россельхозбанк», Макаровым В. К. и Макаровой О. С..

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданами Макаровым В. К., Макаровой О. С. (далее -Ответчики, Созаемщики) заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее -Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщики принять его, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора -«<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> г.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. <данные изъяты>. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно банковскому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заемные средства перечислены на расчетный счет Макарова В.К. № <данные изъяты>.

Заемщик с <дата обезличена> прекратил добросовестное исполнение по Кредитному договору.

<данные изъяты> года в адрес Заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> года у Заемщиков по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного дога по кредиту-<данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> руб., пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> руб.

Итого ? <данные изъяты> (<номер обезличен>) руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Макаров В.К., Макарова О.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причине неявки не представили.

Судебные извещения вручены ответчикам лично, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между АО «Россельхозбанк» и Макаровым В.К., Макаровой О.С. заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с графиком погашения кредита – <данные изъяты> <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. <данные изъяты>. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно банковскому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> года заемные средства перечислены на расчетный счет Макарова В.К. № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года во исполнение условий кредитного договора Макаров В.К. с использованием кредитных средств приобрел жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Согласно п.<данные изъяты> договора купли?продажи цена недвижимости составила <данные изъяты> рублей. При этом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выплачены ответчиком за счет собственных средств, <данные изъяты> рублей – за счет средств, предоставленных банком покупателю в кредит по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в обеспечение обязательств, принятых покупателем по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости),

Переход права собственности на жилой дом к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <данные изъяты> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>-<номер обезличен> №<данные изъяты>.

Одновременно с регистрацией перехода собственности возникла ипотека, как обременение имущества (п.<данные изъяты> договора купли?продажи).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются свои обязанности перед истцом по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с <данные изъяты> <дата обезличена>.

Пункт <данные изъяты> Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> г. ответчикам направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до натосящему времени требования банка не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> г. у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного дога по кредиту-<данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> руб., пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма основного дога по кредиту-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

П. 1, п.3 ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. устанавливают, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, аналогичную норму содержит и ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В силу со ст.ст. 334,348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 50, п.5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. установлено, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Согласно п. 1, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.<данные изъяты> п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты>?ОПСт?О?<данные изъяты>, проведенной на <данные изъяты> года, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный участок <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по определению стоимости предмета залога, исходя из ее рыночной стоимости, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Основания для снятия с регистрационного учета закреплены в ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации". В частности, к ним относятся: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации, изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, прекращение гражданином, указанным в статье <данные изъяты> настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни, выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не указано оснований и не представлено достаточных доказательств в их обоснование для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая решение, суд также считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между АО «Россельхозбанк», Макароввым В.К., Макаровой О.С., поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносят истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Макарову В. К., Макаровой О. С. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макарова В. К., Макаровой О. С. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Макарова В. К., Макаровой О. С. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Макарова В. К., Макаровой О. С. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на имущество Макарова В. К., Макаровой О. С., переданного в залог АО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке ? жилой дом, общей площадью -<данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен> расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определить порядок реализации залогового имущества – путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между АО «Россельхозбанк», Макаровым В. К. и Макаровой О. С..

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии Макарова В. К., Макаровой О. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <данные изъяты> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> года.

Судья Дробина М.Л.