Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34316/2020 от 14.12.2020

Судья: Васильева Е.В.                                                         дело № 33-34316/2020

                                                                                   50RS0016-01-2020-001051-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Щербакова С. М., Щербаковой С. А., Щербакова Ю. С., Щербакова Т. М., Али Т. М. на решение Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Академии управления МВД России к Щербакову С. М., Щербаковой С. А., Щербакову Ю. С., Али Т. М., Щербакову М. Ю. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) расторгнутым, прекращении права пользования, выселении из служебной квартиры и снятии с регистрационного учёта,

по встречному иску Щербакова С. М., Щербаковой С. А., Щербакова Ю. С., Али Т. М., Щербакова М. Ю. к Академии управления МВД России, ТУ Росимущества в Московской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Академия управления МВД России обратилась в суд с иском к Щербакову С.М., Щербаковой С.А., Щербакову Ю.С., Али Т.М., Щербакову М.Ю. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) расторгнутым, прекращении права пользования, выселении из служебной квартиры и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в ходе приёма-передачи документов было установлено, что в служебной <данные изъяты>, ранее принадлежавшей ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» проживают Щербаков С.М., Щербакова С.А., Щербакова Ю.С., Али Т.М., Щербаков М.Ю.. Указанное служебное жилое помещение было предоставлено Щербакову С.М. и членам его семьи в составе трёх человек на основании служебного ордера от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Калининградского городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении служебной площади и выдаче служебного ордера. Согласно архивным данным, жилой дом, в котором находится спорная квартира, строился для обслуживающего персонала дома отдыха «Болшево». По ранее действующему законодательству, служебные жилые помещения предоставлялись гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений. <данные изъяты> между ФМС России УМЦ «Болшево» и Щербаковым С.М. был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (на проживание и коммунальные услуги). В п.п.1 договора указано, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в оперативном управлении ФМС России УМЦ «Болшево». В соответствии с п.п.4.1 договора, каждая сторона вправе расторгнуть договор, письменно известив об этом другую сторону. <данные изъяты> Академия управления МВД России как правопреемник ФМС России УМЦ «Болшево» направила всем ответчика уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования от <данные изъяты>, а также уведомления о выселении, однако, ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили. Ответчики в трудовых отношениях с Академией управления МВД России никогда не состояли и не состоят, не являлись и не являются стороной трудового договора, заключённого с Академией управления МВД России. На учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики также не состоят.

Не согласившись с поданным иском, Щербаков С.М., Щербакова С.А., Щербаков Ю.С., Али Т.М., Щербаков М.Ю. обратились с встречным исковым заявлением к Академии управления МВД России, ТУ Росимущества в Московской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на то, что они с <данные изъяты> являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> между ФМС России УМЦ «Болшево» и Щераковым С.М. был заключён бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой). Иного жилья они не имеют. Спорная квартира была предоставлена Щербакову С.М. на семью из трёх человек Решением исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по списку Строительного Управления ХОЗУ ПРД СМ Р., в котором Щербаков С.М. проработал 13 лет. С 1974 года семья Щербакова проживала по адресу: <данные изъяты>, в комнате площадью 18 кв.м. без регистрации по месту жительства. Основанием для включения семьи Щербаковым в список строительной организации являлось то, что семья нуждалась в улучшении жилищных условий, и не было обусловлено характером трудовых отношений. В 1974 году при планировании новостройки с целью оформления проектной документации в упрощённом порядке, без утверждения Мособлисполкома, было заявлено, что все квартиры в нём будут предоставлены сотрудникам Дома отдыха «Болшево» и весь дом автоматически стал служебным. Однако, в данном доме кроме сотрудников дома отдыха «Болшево», 4 семьи по списку СУ ХОЗУ ПРД СМ Р. получили квартиры. Решением Калининградского городского суда Московской области от <данные изъяты> Дому отдыха «Болшево» было отказано в удовлетворении иска к Щербакову С.М. о выселении из жилого помещения, и данным решением установлено, что Щербаков С.М. в трудовых отношениях с Домом отдыха «Болшево» не состоял. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от <данные изъяты> решение суда было оставлено без изменения.

<данные изъяты> судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВД УМВД по г.о. Королёв.

Представитель истца – Академии управления МВД России в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики Щербаков С.М., Щербакова С.А. и их представитель адвокат Максименко Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы ранее представленных возражений, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Щербаков Ю.С., Али Т.М., Щербаков М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены через ответчика Щербакова С.М., что в силу ст.ст. 115, 116 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Представители третьих лиц – Администрации г.о.Королёв Московской области и ОВМ УМВД по г.о.Королёв в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица (представитель ответчика по встречному иску) – ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Решением Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щербаков С.М., Щербакова С.А., Щербаков Ю.С., Щербаков Т.М., Али Т.М. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Королёвского городского суда Московской области от 27.01.2020 года по делу <данные изъяты> гражданскому делу по иску Щербакова С.М., Щербаковой С.А. к Академии управления МВД России, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно решению суда, Щербаков С.М., Щербакова С.А., Щербаков Ю.С., Али Т.М., Щербаков М.Ю. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Данное жилое помещение было предоставлено Щербакову С.М. с семьей, состоящей из трех человек, по служебному ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании решения исполнительного комитета Калининградского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому рассматривался вопрос о предоставлении служебной площади в доме-новостройке по списку Строительного Управления ХОЗУ УД СМ Р. на 4 семьи, решили утвердить список Строительного Управления ХОЗУ ПР СМ Р. о предоставлении служебной площади в доме-новостройке на 4 семьи, также указано – отделу учета выдать служебные ордера в соответствии с утвержденным списком.

Щербаков С.М. с <данные изъяты> работал в Строительном Управлении Хозуправления Управления Делами Совета М. Р. на различных должностях – плотником, мастером, производителем работ, был уволен по собственному желанию в 1986 году.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> передано в оперативное управление Академии управления МВД России. В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» жилищный фонд, принадлежащий ФГУ ФМС России «Учебно-методический и в соответствии с приказом МВД России от <данные изъяты> <данные изъяты> «О ликвидации федерального казенного учреждения» Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» Министрества внутренних дел Российской Федерации» специализированный жилищный фонд, принадлежавшими ФКУ ФМС «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» передан в оперативное управление федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

<данные изъяты> Федеральной миграционной службой России УМЦ «Болшево», в оперативном управлении которой находилось на тот момент жилое помещение, с Щербаковым С.М. заключен договор найма указанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что Щербаков С.М. обращался к ФГУ ФМС «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево», в Академию управления МВД России, комитет имущественных отношений администрации городского округа Королев Московской области с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения, в чем получил отказ. ТУ Росимущества в Московской области также отказало истцу в приватизации спорного жилого помещения.

В адрес ответчиков направлено извещение о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 10, 30, 92, 100, 103 ЖК РФ, ст.ст. 304, 305, 668, 675 ГК РФ, исходил из того, что ответчики проживают в жилом помещении специализированного жилищного фонда без законных оснований, в связи в чем подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Доводы о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения, поскольку имеют трудовой стаж более 10 лет и являются пенсионерами, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, ответчики в установленном законом порядке нуждающимися не признаны.

Подобный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ20-1.

При этом ранее состоявшиеся судебные постановления от 1989 года по иску Дома отдыха «Болшево» к Щербакову С.М., Щербаковой С.А., Щербаковой О.С. о выселении, не опровергают доводы иска, поданного в настоящее время Академией управления МВД России, поскольку в 1989 году суд рассматривал гражданское дело о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещению и не нашёл для этого оснований, т.к. ответчики с Домом отдыха «Болшево» не состояли в трудовых отношениях.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          решение Королевского городского суда Московской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова С. М., Щербаковой С. А., Щербакова Ю. С., Щербакова Т. М., Али Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

                      Судьи