Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2014 ~ М-5208/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5616/14 по иску Белякова В.Б. к Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляков В.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, занимаемый нежилым зданием. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 03.02.2014. Фактическое использование земельного участка для размещения магазина соответствует его разрешенному виду использования. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63№... общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес у адрес.

В судебном заседании представитель истца Паладьев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым в удовлетворении иска просила отказать, поскольку в материалах дела отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а так же заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, занимаемый нежилым зданием. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств произведено строительство нежилого здания площадью *** кв.м. Данное нежилое здание поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом.

В силу п. 1,2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства. Проектная документации представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капительного строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельного участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получены не были. Истец обращался в Администрацию г.о. Самары с соответствующими заявлениями, однако уполномоченным органом было отказано в выдаче соответствующего разрешения, одновременно, уполномоченным органом истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке ст. 222 ГК РФ. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами Главы городского округа Самара №№... от 03.12.2013.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, оформление прав на которую во внесудебном порядке невозможно.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Устанавливая возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, ст. 222 ГК РФ устанавливает критерии, которым постройка должна соответствовать, в частности, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Суд устанавливает, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истце в силу ст. 56 ГПК РФ. В обоснование доводов об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, истцом в материалы дела представлено: Проект торгового павильона, Заключение по инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания,. выполненные ООО «Горжилпроект», Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценки, Экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания.

Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания по адресу: адрес у адрес каких либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах нежилого здания не обнаружено. Инженерные системы подведены и подключены правильно, что не оказывает отрицательного влияния на работоспособность инженерных сетей здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, выполненного с соблюдением норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Все работы по строительству здания выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87, СНиП 21-01-97.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от 06.03.2014, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» Отдел в г. Самара, и актом санитарно-гигиенической (эпидемиологической) оценки от дата подтверждается, что нежилое здание по адресу: адрес у адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам: ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999, СанПин 2.2.1.1.1278-03.

Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания Литера А, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Нежилое здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Планом границ земельного участка подтверждается создание спорного объекта в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно технического паспорта выполненного ООО «Служба кадастровых инженеров плюс» по состоянию на дата, нежилое здание, расположенное по адресу 6г. Самара, адрес, у адрес имеет общую площадь *** кв.м., основную площадь *** кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с нормами ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права судом.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белякова В.Б. удовлетворить.

Признать за Беляковым В.Б. право собственности на нежилое здание общей площадью *** кв.м., основной площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес у адрес, с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья: /подпись/ Семенцев С.А.